The Vietnam War plays an important role in the history of contemporary war because it represents the first major defeat of the United States as a superpower.
In a relatively short time, the Americans had gone from being an isolationist nation to defeating the Axis of Evil in World War II, and later becoming one of the leaders in the West. However, shortly after discovering the limits of their power, there were serious social fractures, when the use of force does not have enough social support and fickle public opinions are risky.
For the enemies of the United States, Vietnam was proof that the U.S. was only a "paper tiger" after all, a great power endowed with formidable means of destruction but inhabited by people with very limited endurance, for their attachment was to life and property.
The history of that war has become a manual for defeating any Western state in an asymmetric conflict, where the main battlefield is public opinion and the best weapon is the newspaper The New York Times. If victory is perceived distantly, with vague national interests and with many victims, especially women and children, and if the intervention smacks of neo-colonialism, we have the perfect cocktail for the media to undermine the will to win, forcing an embarrassing retreat.
In Afghanistan, there are political and geographical conditions for the United States that may cause another defeat, which include the geography and the lack of political will of the current president. Neither the contingents deployed, nor the time limitations seem to defeat the Taliban militias and consolidate the new regime. They just have to stand and wait for NATO to withdraw because time is on their side.
La Guerra de Vietnam ocupa un papel destacado en la historia de la guerra contemporánea porque supone la primera gran derrota de los Estados Unidos como superpotencia.
En un tiempo relativamente breve, los norteamericanos habían pasado de ser una nación aislacionista a derrotar al Eje en la Segunda Guerra Mundial, y así asumir el liderazgo occidental. Sin embargo, poco después descubría los límites de su poder, el riesgo de provocar serias fracturas sociales cuando el uso de la fuerza no cuenta con suficiente apoyo social y lo voluble que es la opinión pública.
Para los enemigos de los EE.UU., Vietnam fue la prueba de que a fin de cuentas los EE.UU. no eran más que un «tigre de papel», una gran potencia dotada de formidables medios de destrucción pero habitada por gentes con muy limitada capacidad de resistencia por su apego a la vida y a los bienes materiales.
La historia de esa guerra se ha convertido en el manual de uso para derrotar a cualquier estado occidental en un conflicto asimétrico, donde el campo de batalla principal es la opinión pública y la mejor arma el diario «The New York Times». Si la victoria se percibe lejana, los intereses nacionales vagos, las víctimas muchas, sobre todo entre mujeres y niños, y si la intervención huele a neo-colonialismo, tenemos el cóctel perfecto para que la prensa se ocupe de minar la voluntad de victoria, forzando una vergonzosa retirada.
En Afganistán se dan las condiciones políticas y geográficas para que los Estados Unidos sufran una nueva derrota, incluida la geografía y la falta de voluntad política del actual presidente. Ni el contingente desplegado ni el plazo temporal impuesto parecen los apropiados para derrotar a las milicias talibanes y consolidar el nuevo régimen. Ellos sólo tienen que resistir y esperar a que la OTAN se retire, porque el tiempo juega a su favor.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.