Egypt and the Failure of American Diplomacy

Published in Evenimentul Zilei
(Romania) on 17 August 2013
by Paul Ciocoiu (link to originallink to original)
Translated from by Andreea Muntean. Edited by Natalie Clager.
On June 4, 2009, in an epic speech — as it was considered at the time, since the new American leader represented the hope of change in the world — Barack Obama suggested a fresh start in relations between the Muslim world and the West.

This proposal was made in the midst of an image void that Washington was experiencing in the Muslim world, generated by the previous, warrior Bush administration. Four years later, in Tahrir Square where Obama held his spectacle-like speech, the Egyptian Armed Forces were opening full fire, killing over 600 people, according to an unfinished report of the darkest day in the recent history of the most populated Arab country.

Not only was that fresh start delayed, just as the widely acclaimed “fresh” relationship with Russia failed to happen, with no chances of ever happening for that matter, but the Obama administration seems to be falling down the same pit of resentment because of the confrontational policy to which the White House is still holding, despite some poor attempts to break away from his Republican predecessor. Moreover, America's crass inability to break this pattern is now clearly visible in Egypt.

Since the beginning of the “Egyptian Spring,” which brought down Hosni Mubarak, Washington has had the wrong approach toward Egypt. This led to many hesitant messages sent to Cairo. Egypt was already a much too sensitive matter for the Americans, as it represented — and maybe it still does — Iran’s regional counterweight and followed American policies regarding the Jewish country.

Apart from their uncertain position during the Cairo riots in the winter of 2010 to 2011, Americans continued to send out disparate messages to both the Islamists and the liberals in Egypt. They opposed the removal of Mohammed Morsi, the first Egyptian president to be elected democratically in the last five decades, with the purpose of not invalidating the free elections and setting a bad example, as well as creating a precedent in a region where the Arab Spring left behind a lot of instability.

After July 3, the White House struggled to explain whether what Cairo had experienced was a military coup d’etat. It never said it in so many words, for fear of becoming even more estranged from the Egyptian army whose vast majority of generals are the result of the military aid Washington gave to Egypt during Mubarak’s leadership.

After the massacre on Wednesday, the U.S. condemned the army’s actions, but failed to mention suspending the annual aid of $1.5 billion given to Egypt, a fair amount of money by any consideration, especially for a financially decaying country, and consequently a successful pressure lever for Washington. Across the ocean, many are raising their voices, asking the White House to adopt a clearer position.

Settling for sentencing 600 people to death after having overlooked a coup d’etat means directly cancelling, not just undermining, the democracy campaign that, among others, stood behind the recent conflicts generated by the United States in the Muslim world. Hence, Washington’s lack of a categorical attitude only leads to the conviction, both in Egypt and elsewhere, that it supports a military regime that has the power to overturn at any time the results of democratic elections and even more, to trample the human rights that were once the headstone of the Arab Spring and the same human rights that Obama wanted to export to the Muslim world in 2009. In a nutshell, America is on the verge of becoming the perfect example of hypocrisy.

The Americans wanted to build in Egypt a model of democratic transition to serve for other nations escaping from a long dictatorship. They failed big time. Anyone who is elected as the next president of Egypt will lack legitimacy and will probably lack reformist enthusiasm for fear of being another disturbance. Moreover, the massacre on Wednesday will strengthen the Muslim’s Brotherhood conviction that it is politically oppressed, just as it was under Mubarak, which will only lead to them gaining an electoral advantage.


Pe 4 iunie 2009, Barack Obama propunea, într-un discurs văzut atunci drept istoric, mai ales că noul lider american emana speranţa schimbării nu doar în America, ci şi oriunde în lume, un nou început în relaţiile dintre lumea musulmană şi Occident.

Propunerea venea în contextul vidului de imagine al Washingtonului în aria amintită, generat de precedenta administraţie „războinică” a republicanului George W. Bush. Patru ani mai târziu, în aceeaşi piaţă de lângă Universitatea din Cairo unde Obama îşi ţinuse discursul-eveniment, forţele armate egiptene deschideau focul în plin, ucigând peste 600 de persoane, potrivit unui bilanţ încă nefinalizat al celei mai negre zile din istoria recentă a celei mai populate ţări arabe.

Nu numai că noul început a întârziat să apară, aşa cum şi mult trâmbiţata resetare a relaţiei cu Rusia nu a mai avut loc şi nici nu sunt şanse să se producă prea devreme, dar administraţia Obama pare să se cufunde în acelaşi hău de resentiment din cauza politicii confruntaţionale de care Casa Albă nu s-a dezis, în pofida unor încercări anemice de a se rupe de precedesorul republican. Iar neputinţa Statelor Unite de a ieşi din acest tipar se vede cu ochiul liber în Egipt.
Washingtonul nu a ştiut de la bun început, încă din iarna „Primăverii Egiptene” care l-a răsturnat de la putere pe Hosni Mubarak, cum să abordeze Egiptul şi de aici multitudinea de mesaje şovăielnice lansate înspre Cairo. Egiptul era un teren mult prea sensibil pentru americani în condiţiile în care reprezenta şi (poate) mai reprezintă contraponderea regională a Iranului şi se plia pe politicile americane privind statul evreu.
Dincolo de poziţia incertă din timpul revoltelor de la Cairo din iarna lui 2010-2011, americanii au emis în continuare mesaje disparate către ambele tabere din Egipt, islamiştii şi liberalii. S-au opus înlăturării lui Mohammed Mursi, primul preşedinte egiptean ales democratic din ultimele cinci decenii, tocmai pentru a nu delegitima scrutinul desfăşurat liber şi da un exemplu negativ şi crea un precedent într-o regiune în care Primăvara Arabă a lăsat în urmă multă instabilitate.
După 3 iulie, Casa Albă s-a dat peste cap să răspundă la întebarea dacă la Cairo a avut loc o lovitură de stat militară. Nu a spus-o niciodată răspicat de teamă să nu se înstrăineze şi mai mult de armata egipteană ai cărei generali, în bună măsură, sunt rodul ajutorului militar dat de Washington Egiptului din vremea lui Mubarak.
După masacrul de miercuri, SUA au condamnat acţiunea armatei, dar nu a pomenit nimic despre suspendarea ajutorului anual de 1,5 miliarde de dolari dat Egiptului, o sumă deloc de neglijat pentru o ţară şubrezită economic şi, în consecinţă, o pârghie de presiune eficientă pentru Washington. Peste ocean, mulţi încep să ridice vocea şi să ceară Casei Albe să adopte o poziţie tranşantă.
Să te rezumi la a condamna moartea a peste 600 de oameni, după ce ai trecut cu vederea o lovitură de stat, subminează dacă nu chiar anulează campania în favoarea democraţiei care a stat şi în spatele conflictelor recente începute de SUA în lumea musulmană. Prin lipsa unei atitudini categorice, Washingtonul nu face decât să adâncească convingerea, în Egipt mai ales, dar şi în afară, că susţine un regim militar care poate oricând să răstoarne rezultatele unor alegeri libere şi călca în picioare libertăţile care au fost piatra de temelie a Primăverii Arabe şi acele libertăţi de care Barack Obama voia să le exporte în lumea musulmană în 2009. Mai exact, America riscă să devină exemplul perfect de ipocrizie.
Americanii voiau să creeze în Egipt un model de tranziţie democratică şi pentru alte naţiuni eliberate de sub dictaturi îndelungate. Au eşuat lamentabil. Oricine va fi ales preşedinte al Egiptului va fi lipsit de legitimitate şi îi va lipsi, probabil, elanul reformist de teamă să nu deranjeze din nou. Iar masacrul de miercuri va cimenta convingerea Frăţiei Musulmane că este în continuare persecutată politic, aşa cum a fost şi sub regimul Mubarak, ceea ce nu va face decât săi îi servească din punct de vedere electoral.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: EU: Concern for the Press

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Mexico: The Trump Problem

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Topics

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Related Articles

Romania: Trump Hopes That All American Troops in Afghanistan and Iraq Will Be Repatriated by May

Romania: America’s Allies Might Miss Donald Trump

Romania: Sow the Wind and Reap the Whirlwind

Romania: Dispute between Trump and Macron Renders Trans-Atlantic Relationship Uncertain

Romania: A New Step to Hell: Donald Trump Unilaterally Denounces Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty