The Chinese Century? Patience!

Published in Le Temps
(Switzerland) on 18 April 2015
by Frédéric Koller (link to originallink to original)
Translated from by Nathanael Milien. Edited by Nicholas Eckart.
Is the effect of the slowdown in economic growth, more supported than what the planners anticipated? After the arrogance of these last years, China has become a little more humble. The world’s number one economy — at least measured in purchasing power parity — realizes that it's not ready to supersede the United States. Thus, at the beginning of the year, in Chicago, Deputy Prime Minister Wang Yang declared at the time of a forum that “it's the United States who leads the world. China has no plans, nor the capacity to challenge their leading role.”

After a period marked by calls for a stronger assertion of China on the world stage (basically since the Beijing Olympic Games in 2008), a new consensus was formed among the Chinese specialists in foreign relations: The United States will remain in the decades to come the only superpower and China is not capable of disputing such domination. As for Japan, which we hoped would join an Asian agreement with the West, it's a lost cause. The compromise with the former invader is deemed impossible at this time. It will remain under American supervision. With the confrontation with Washington, it's best to substitute a more focused policy of competition.

Jin Canrong, professor at the University of the People in Beijing, even dares to make this comparison: rather than speaking of a Chinese century which would succeed an American century, it would be necessary to place the current China at the level of the United States in … 1872. Why 1872? For the first time that year, the American economy surpassed that of the United Kingdom. The British Empire would, however, remain the world leader until the First World War. It was only after the Second World War, 70 years later, that the United States would assume the role of first class. Their designated successor, China, must also be patient.

The world tends toward economic bipolarity, but the United States remains the single pole in strategic, military and political power, adds Yan Xuetong, famous professor of foreign relations from the Qinghua University in Beijing. China did not manage to diffuse a counter-model (its authoritative capitalism) with the one birthed by American liberalism, the only one able to influence world elites.

Yan Xuetong, like several other researchers, is quoted in an enthralling analysis on the reformulation of Chinese foreign policies written by Antoine Bondaz on behalf of the European Council on Foreign Relations. The echo of these Chinese concerns is the opposite of the idea of an American decline which is circulating even in the United States, in Europe or in the Arab world.

That does not mean that China is going back in its shell. On the contrary, it wants to become more and more active on the international stage and will strengthen its military presence in the region, especially in the disputed maritime space of the seas around it. But, unlike Moscow, Beijing is pragmatic, less ideological in its way of weighing on international architecture. It's through the economy that Chinese leaders want to extend their influence. It's the strategy of the “Roads of Silk.” There are three of them: toward Central Asia, South Asia and Southeast Asia.

For those who fantasize about a world dominated by China, it will be necessary to wait for the 22nd century.


Le siècle chinois? Patience!

Après le langage musclé, la Chine revient à plus d’humilité sur ses ambitions mondiales: non, le temps de contester le leadership des Etats-Unis n’est pas encore venu. Voici pourquoi

Est-ce l’effet du ralentissement de la croissance économique, plus appuyé que ce que prévoyaient les planificateurs? Après l’arrogance de ces dernières années, la Chine revient à un peu plus d’humilité. La première économie mondiale – du moins mesurée en parité de pouvoir d’achat – réalise qu’elle n’est pas prête à supplanter les Etats-Unis. Ainsi, en début d’année, à Chicago, le vice-premier ministre Wang Yang déclarait lors d’un forum que «ce sont les Etats-Unis qui conduisent le monde. La Chine n’a ni les idées ni la capacité de défier leur rôle dirigeant».

Après une période caractérisée par les appels à une affirmation plus forte de la Chine sur la scène mondiale (en gros depuis les Jeux olympiques de Pékin en 2008), un nouveau consensus s’est formé parmi les spécialistes chinois des relations internationales: les Etats-Unis resteront dans les décennies à venir la seule superpuissance et la Chine n’est pas en capacité de contester cette domination. Quant au Japon, qu’on espérait rallier à une entente asiatique face à l’Occident, c’est une cause perdue. Le compromis avec l’ancien envahisseur est jugé pour l’heure impossible. Il restera sous tutelle américaine. A l’affrontement avec Washington, il est donc préférable de substituer une politique de concurrence plus ciblée.

Jin Canrong, professeur à l’Université du Peuple à Pékin, ose même cette comparaison: plutôt que de parler d’un siècle chinois qui succéderait à un siècle américain, il faudrait situer la Chine actuelle au niveau des Etats-Unis en… 1872. Pourquoi 1872? Pour la première fois, cette année-là, l’économie américaine dépassait celle du Royaume-Uni. L’empire britannique restera pourtant le leader mondial jusqu’à la Première Guerre mondiale. Ce n’est qu’au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, 70 ans plus tard, que les Etats-Unis endosseront le rôle de premier de classe. Leur successeur désigné, la Chine, devra donc lui aussi patienter.

Le monde tend à la bipolarité économique, mais les Etats-Unis restent l’unique pôle de puissance stratégique, militaire et politique, ajoute Yan Xuetong, célèbre professeur de relations internationales de l’Université Qinghua à Pékin. La Chine n’est pas parvenue à diffuser un contre-modèle (son capitalisme autoritaire) à celui incarné par le libéralisme américain, seul capable d’influencer les élites mondiales.

Yan Xuetong, comme plusieurs autres chercheurs, est cité dans une passionnante analyse sur la reformulation de la politique étrangère chinoise rédigée par Antoine Bondaz pour le compte du European council on foreign relations. L’écho de ces préoccupations chinoises est aux antipodes de l’idée d’un déclin américain véhiculée aux Etats-Unis mêmes, en Europe ou dans le monde arabe.

Cela ne signifie pas que la Chine rentre dans sa coquille. Elle va au contraire se montrer de plus en plus active sur la scène internationale et raffermir sa présence militaire dans son voisinage, en particulier dans l’espace maritime disputé des mers qui l’entourent. Mais, contrairement à Moscou, Pékin se montre pragmatique, moins idéologique, dans sa façon de peser sur l’architecture internationale. C’est par l’économie que les dirigeants chinois veulent étendre leur influence. C’est la stratégie des «Routes de la soie». Il y en a trois: vers l’Asie centrale, l’Asie du Sud et l’Asie du Sud-Est.

Pour ceux qui fantasment sur un monde dominé par la Chine, il faudra attendre le XXIIe siècle.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Topics

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Related Articles

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary