If the Republican Party’s big shots could give one voting instruction to Iowa’s electors, it would be “don’t vote for either of the two candidates leading the polls.” On election day, the Grand Old Party is in a full-blown crisis. One year ago, as with all primaries,* it had envisioned a well-organized outcome: Jeb Bush, proud of his name, his network and his experience, would win the nomination hands down. But of course, Republican voters are fed up with establishment men who promise the earth and end up not doing much for them once elected. This year, the voters have set their hearts on anti-establishment candidates campaigning for radical change: Donald Trump, the New York real-estate developer who promises to build a border wall and send all the Mexicans back home; and Sen. Ted Cruz, an unbending ideologist who has managed to unite the Senate against him thanks to his extremist views, and who would rather burn the Capitol than accept political compromise.
Unachievable Promises
The party is paying heavily for its past mistakes. “The Republican Party created Donald Trump, because they made a lot of promises to their base and never kept them,” Erick Erickson, a right-wing blogger, believes. He sold them “a small government utopia, politically impractical because it would have required wrenching changes that most Americans wouldn’t want. He has denounced decades of change, promising the equivalent of a return to the government and the economy of the 1890s, to a cultural standard of the '50s and a racial composition of the '40s,”** writes E. J. Dionne, author of a new book, “Why the Right Went Wrong.”
In the last few years, after the electoral victories in Congress, the party has promised above all else to bring Barack Obama to his knees and to undo all his reforms, before — once more — conceding to reality and accepting compromises. This has exasperated its base and led to even greater radicalization. The number of Republicans who consider themselves “very conservative” almost doubled between 1995 and 2015, from 19 to 33 percent.
A Scattered Offensive Against Trump
The GOP now finds itself torn between various hostile factions. Up until now, this has prevented it from uniting for the primaries behind a more “acceptable” candidate who could have opposed Donald Trump. It hasn’t even been able to launch a negative campaign to attack his weaknesses. Exasperated by this inertia, some figures have begun speaking out in the last few weeks. The magazine National Review published 22 essays by conservatives who would oppose Donald Trump’s candidacy if he wins the primaries. “Trump is a philosophically unmoored political opportunist who would trash the broad conservative ideological consensus within the GOP in favor of … populism … .”
At the same time, several groups have launched a modest attack over the airwaves. One TV commercial accuses him of exaggerating his wealth, reminding viewers that he has filed for bankruptcy several times, that he has employed many immigrants and that he declared during a debate that American salaries were too high to create jobs. “This is Trump’s real record: fighting for his interests, not for ours,” the commercial concludes.** Ted Cruz has launched another, telling how Trump had the courts seize a woman’s property because he wanted to build a garage for his casino — which shows his merciless methods.
A More Malleable Candidate
But more and more bigwigs within the party, such as Bob Dole, a former presidential candidate, or the governor of Iowa, seem to be resigned to siding with the real-estate magnate. Eight months ago, the Wall Street Journal wrote, “If Donald Trump becomes the voice of conservatives, conservatism will implode along with him.” But it recently changed tack: “Mr. Trump is a better politician than we ever imagined, and he is becoming a better candidate.” In fact, behind all this hides a simple political calculation. The establishment believes that Trump is more malleable than Cruz and that he will be able to be controlled. A risky gamble, since the New York developer is unpredictable and no one knows what policies he will really apply if he is elected. He has promised to reintroduce protectionist measures and not to make deep cuts to public health insurance [the Affordable Care Act], and he hasn’t mentioned reducing expenditures … which all goes against conservative values.
Reorganization
Whatever the election result, the party has found itself submerged in a deep identity crisis. Indeed, even if Trump loses the primary,* his inflammatory rhetoric is causing major problems, amplifying the Republicans’ racist image at a time when the party more than ever needs support from Latinos to win the White House. Many see the party going so far as to implode. Others, who are more optimistic, believe that this situation will lead it toward an advantageous introspection and reorganization. In 1964, the strongly conservative Barry Goldwater won the primaries before being trounced by Lyndon Johnson at the election. This forced the extremists to return to the ranks and allowed the leaders to retake control and appoint Richard Nixon in 1968. While we wait, Bill Kristol, founder of The Weekly Standard, has asked his fans on Twitter to help the party find the “name of the new party we’ll have to start if Trump wins the GOP nomination.”
*Editor’s Note: Iowa is a caucus state, although the original article specified “primaries” and “primary” when referring to the state’s system for electing a party’s presidential candidate.
**Editor’s Note: The original quote, although accurately translated, could not be verified.
Présidentielle américaine : l'agonie du Parti républicain ?
Les candidats anti-système ont volé la primaire du Grand Old Party. La droite américaine n'a plus qu'un espoir : toucher le fond pour se réinventer.
Si les pontes du Parti républicain pouvaient donner une consigne de vote aux électeurs de l'Iowa, ce serait « ne votez pour aucun des deux candidats en tête des sondages ». À un jour du scrutin, le Grand Old Party (GOP) est en pleine crise. Il y a un an, comme dans toutes les primaires, il avait concocté un scénario bien réglé : Jeb Bush, fier de son nom, de son réseau et de son expérience, devait remporter haut la main l'investiture. Oui, mais voilà, l'électeur républicain en a ras le bol des hommes de l'establishment qui lui promettent monts et merveilles et finalement ne font pas grand-chose pour lui une fois élus. Il a jeté son dévolu cette année sur des candidats anti-système, qui militent pour un changement radical, Donald Trump le promoteur immobilier new-yorkais qui promet de construire un mur à la frontière et de renvoyer tous les Mexicains chez eux et le sénateur Ted Cruz, un idéologue psychorigide qui a réussi à faire l'unanimité contre lui au Sénat par ses positions extrémistes et préférerait brûler le Capitole plutôt que d'accepter un compromis politique.
Des promesses irréalisables
Le parti paye là lourdement ses erreurs passées. « Le Parti républicain a créé Donald Trump parce qu'il a fait beaucoup de promesses à ses supporteurs qu'il n'a jamais tenues », estime Erick Erickson, un blogueur de droite. Il leur a vendu « un petit État utopique, politiquement impraticable parce que ça aurait demandé des changements déchirants que la plupart des Américains ne voulaient pas. Il a dénoncé des décennies de changements, promettant l'équivalent d'un retour au gouvernement et à l'économie des années 1890, à une norme culturelle des années 50 et à une composition raciale des années 40 », écrit E. J Dionne, auteur d'un nouveau livre, Pourquoi la droite a tout fait de travers.
Ces dernières années, le parti a surtout promis, après ses victoires électorales aux législatives, de mettre Barack Obama à genoux et de défaire toutes ses réformes avant, une fois de plus, de céder à la réalité et d'accepter des compromis. Ce qui a exaspéré sa base et a conduit à une radicalisation toujours plus grande. Le nombre de républicains qui se considèrent comme « très conservateurs » a presque doublé entre 1995 et 2015, de 19 à 33 %.
Contre Trump, une offensive en ordre dispersé
Aujourd'hui, le GOP se retrouve tiraillé entre diverses factions hostiles. Cela l'a empêché jusqu'ici de se coaliser pour les primaires derrière un candidat plus « acceptable » qui aurait pu s'opposer à Donald Trump. Il n'a même pas été capable de lancer une campagne négative attaquant ses points faibles. Exaspérées par cette inertie, certaines voix ont commencé ces dernières semaines à s'élever. Le magazine National Review a publié 22 essais de conservateurs qui s'opposent à l'investiture de Trump s'il gagne les primaires. « Trump est un opportuniste politique qui n'a aucune conviction philosophique et va démolir le vaste consensus idéologique conservateur à l'intérieur du parti en faveur d'un populisme. »
Plusieurs groupes ont lancé en même temps une modeste attaque sur les ondes. L'un des spots télé l'accuse d'exagérer sa fortune, rappelle qu'il a été plusieurs fois en dépôt de bilan, qu'il a beaucoup employé des immigrés et qu'il a déclaré lors d'un débat que les salaires américains étaient trop hauts pour créer des emplois… « C'est le vrai bilan de Trump : se battre pour ses intérêts, pas pour les nôtres », conclut le spot. Ted Cruz en a lancé un autre qui raconte comment Trump a fait saisir par la justice la propriété d'une femme car il voulait construire un garage pour son casino, ce qui montre ses méthodes sans pitié.
Un candidat plus malléable
Mais de plus en plus d'huiles au sein du parti, comme Bob Dole, ex-candidat aux présidentielles, ou le gouverneur de l'Iowa, semblent être résignées à faire allégeance au magnat de l'immobilier. Il y a 8 mois, le Wall Street Journal écrivait : « Si Donald Trump devient la voix des conservateurs, le conservatisme va imploser avec lui. » Mais, récemment, il a changé son fusil d'épaule : « Donald Trump est bien mieux que ce que nous avions imaginé et il devient un meilleur candidat. » En fait, derrière tout cela se cache un simple calcul politique. « L'establishment » pense que Trump est plus malléable que Cruz et pourra se laisser contrôler. Un pari risqué, car le promoteur new-yorkais est imprévisible et personne ne sait quelle politique il va réellement appliquer s'il est élu. Il a promis de rétablir des mesures protectionnistes, de ne pas faire de coupes claires dans l'assurance santé publique et ne parle pas de réduire les dépenses… ce qui va à l'encontre du catéchisme conservateur.
Refondation
Quel que soit le résultat de l'élection, le parti se retrouve plongé dans une crise d'identité profonde. En effet, même si Trump perd la primaire, sa rhétorique incendiaire fait un mal fou, accentuant l'image raciste des républicains à un moment où le parti a plus que jamais besoin du soutien des latinos pour gagner la Maison-Blanche. Beaucoup vont jusqu'à prédire l'implosion du parti. D'autres, plus optimistes, estiment que cela va le mener à une salutaire introspection et une refondation. En 1964, le très conservateur Barry Goldwater a remporté la primaire avant de se faire éreinter aux élections face à Lyndon Johnson. Cela a obligé les extrêmes à rentrer dans le rang et permis aux leaders de reprendre le contrôle et de nommer Richard Nixon en 1968. En attendant, Bill Kristol, le patron de The Weekly Standard, a demandé à ses fans sur Twitter de l'aider à trouver « le nom du nouveau parti qu(« ils devraient) lancer si Trump gagne l'investiture ».
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.