Donald Trump, His Mental Illness, and Us

Published in Le Temps
(Switzerland) on 21 March 2017
by Bertrand Kiefer (link to originallink to original)
Translated from by Laura Napoli. Edited by Elizabeth Cosgriff.
The problem is not in diagnosing the American president, writes Bertrand Kiefer. Rather, the problem is why the U.S. population tends to choose narcissistic leaders who mock reality and do not hesitate to promise the impossible or the dangerous?

He considers the U.S., its population, and even the world to be an extension of the stage on which he exhibits his ego. Through his 24/7 tweets and speeches built on alternative facts, he demonstrates a palette of psychopathic traits at a magnitude as high as the power he holds. How can we not inquire about the mental health of this Donald Trump who so occupies our minds? And if we do, what legitimacy would such an inquiry have?

Far from being over, the debate has only begun. The U.S. has already separated into two groups. On one side, there is a growing number of psychologists and psychiatrists stating that Trump is not fit to govern. And that we must act quickly. On the other side, adopting a much more measured attitude, is the group represented by Richard Friedman, an American specialist in narcissistic personality disorder. In a letter to The New York Times, he writes that although Trump is undoubtedly a “world class narcissist,” we can’t say that he has a mental illness because he has not experienced personal suffering.”

Psychiatrist as Watchdog

To those who analyze the mind of their president from afar, Friedman also recalls the prohibition of that approach by the so-called “Goldwater Rule,” from the American Psychiatric Association’s Code of Conduct. The rule outlines two ethical requirements: Psychiatrists should not give advice without examining someone, and must not make a public statement on anyone’s mental health without the person’s consent.

But is it so simple? No, of course not. It is true that observing a patient from afar does not allow for someone to make a diagnosis. It’s also true that psychiatrists must above all respect and take care of people. But at the same time, their role is larger. It also consists of protecting the population. This must be done delicately, because psychiatry is not a device for awarding certificates of aptitude. But the field has a duty of cultural vigilance. A free society needs the expertise of psychiatric specialists. They can read the truth hidden behind behaviors, sometimes predicting or prescribing changes. It would be crazy if the only ones who could express themselves were those in alternative media.

Self-Centered and Megalomaniacal Vision

It is not necessary to examine Trump in person to get a sense of his key psychological traits. He emits high-speed signals. He gives himself away by talking about himself and expressing himself without restraint. He needs attention and admiration like drugs. Nothing matters to him except success, power, and beauty. He doesn’t seem to understand empathy; he thinks he is superior; he demonstrates xenophobia and racism. He does not support reality, because reality is in conflict with his self-centered and megalomaniacal vision of the world. And above all, he hates criticism and defeat.

But it is this Trump, this individual who hides none of his faults but rather boasts of them, that the United States has chosen to lead the country. The problem is thus not only one of diagnosing the illness, in the sense of revealing it to the public. It’s visible to everyone. No, greater still than the Trumpian psyche is the problem we see on the population’s part. Why is the population incapable of worrying about the pathologies of its leaders? Or even worse, or more intriguing, why does it tend to choose narcissistic leaders, those who mock reality and who do not hesitate to promise the impossible or the dangerous?

Collective Pathology

To the majority who only seek to believe their leader, the mad but seductive promise that “everything is possible, our wishes are stronger than science and restraint,” seems much more real than the reality, for example, of climate change or limited resources. In other words, the pathological leaders – Trump being one of the most notable – are elected because they correspond to a no less pathological desire of the population. Trump has nothing to offer. He is living above his (intellectual) means. But he knows how to make a spectacle out of irrational ideas and the group’s crazy expectations. He dances in front of the crowds by playing up his testosterone-charged charisma. And the crowds follow.

It is impossible to grasp the true pathological reality of a leader so isolated from the social system. Psychiatrists must base their judgment on the links he forms with the population and its own pathologies. The difficulty is that there are no specialists – nor even an established science – for the collective pathologies of democracies. And that the delirium of leaders and the credulity of populations, the authoritarianism of some and the panurgism* of others, can’t be understood in a systemic way.


*Editor’s note: Panurgism is named after a character created by the French writer Rabelais, and means a passive or conformist attitude.







Donald Trump, sa maladie mentale et nous
Le problème n’est pas de diagnostiquer la pathologie du président américain, écrit Bertrand Kiefer. Mais de savoir pourquoi la population des Etats-Unis tend à choisir des dirigeants narcissiques, ceux qui se moquent de la réalité et n’hésitent pas à promettre l’impossible ou le dangereux?
Les Etats-Unis, leur population, et même le monde, il les considère comme une extension de la scène où exhiber son ego. Au travers de ses tweets 24h/24 et de ses harangues tressées de faits alternatifs, il montre une palette de traits psychopathologiques d’une ampleur aussi exceptionnelle que le pouvoir qu’il détient. Comment, de ce Donald Trump qui occupe nos esprits, ne pas interroger la santé mentale? Et si on le fait, quelle légitimité mettre en avant?
Loin d’être mûr, le débat ne fait que commencer. Aux Etats-Unis, il sépare déjà deux groupes. D’un côté, celui du nombre croissant de psychologues et de psychiatres affirmant que Trump n’est pas apte à gouverner. Et qu’il est urgent d’agir. De l’autre côté, adoptant une attitude beaucoup plus mesurée, le groupe représenté par Richard Friedman, le spécialiste américain du trouble de la personnalité narcissique. Dans une lettre au «New York Times», il écrit que si Trump est sans doute un «narcissique de classe mondiale», on ne peut affirmer qu’il est atteint de maladie mentale puisqu’il n’exprime pas de souffrance personnelle.
Devoir de veille du psychiatre
A ceux qui analysent à distance le psychisme de leur président, Friedman rappelle aussi l’interdiction de cette démarche par la règle dite «de Goldwater» du code de déontologie de l’Association américaine de psychiatrie. Règle énonçant deux exigences éthiques: les psychiatres ne doivent pas donner d’avis sans examiner une personne et ne pas faire de déclaration publique sur la santé mentale de quiconque sans son consentement.
Mais est-ce si simple? Non, bien sûr. Il est vrai qu’observer de loin un patient ne permet pas de poser un diagnostic. Vrai aussi que ce sont les personnes que les psychiatres doivent avant tout respecter et prendre en charge. Mais leur rôle est en même temps plus large. Il consiste aussi à protéger la population. De manière délicate, détournée, car la psychiatrie n’est pas un dispositif à décerner des certificats d’aptitude. Mais elle a un devoir de veille culturelle. Une société libre a besoin de l’expertise des spécialistes du psychisme. Elle permet de lire le caché derrière les comportements, parfois de prédire ou prévenir des évolutions. Il serait fou que les seuls à pouvoir s’exprimer soient les animateurs de médias alternatifs.
Vision autocentrée et mégalomaniaque
Nulle nécessité d’examiner Trump pour en saisir les grands traits psychiques. Il émet des signaux à haut débit. Il se livre, il parle de lui, s’exprime sans retenue. Il a besoin d’attention et d’admiration comme de drogues. Rien ne lui importe autant que le succès, la force et la beauté. Il ne semble pas connaître l’empathie, s’estime supérieur, se montre xénophobe et raciste. Il ne supporte pas la réalité, parce qu’elle s’oppose à sa vision autocentrée et mégalomaniaque du monde. Et surtout, il déteste de manière maladive la critique et la défaite.
Or c’est ce Trump-là, cet individu qui ne cache rien de ses défauts mais au contraire s’en vante, que les Etats-Unis ont élu à leur tête. Le problème n’est donc pas seulement de diagnostiquer sa pathologie, au sens de la dévoiler à la population: elle est visible de tous. Non, davantage encore que dans le psychisme trumpien, le problème se noue du côté de la population. Pourquoi est-elle incapable de s’inquiéter des pathologies de ses dirigeants? Ou même, pire, plus intrigant, pourquoi tend-elle à choisir, plus que les autres, les dirigeants narcissiques, ceux qui se moquent de la réalité et n’hésitent pas à promettre l’impossible ou le dangereux?
Pathologie collective
A la majorité qui ne demande qu’à croire les chefs, la promesse folle mais séduisante, celle du «tout est possible, nos désirs sont plus forts que la science et que la retenue», semble bien plus réelle que la réalité, par exemple, celle du réchauffement climatique ou des ressources limitées. Autrement dit, les dirigeants pathologiques – Trump étant l’un des plus caricaturaux – se font élire parce qu’ils correspondent à un désir non moins pathologique de la population. Trump n’a rien à proposer. Il vit au-dessus de ses moyens (intellectuels). Mais il sait mettre en spectacle les idéaux irrationnels et les folles attentes du groupe. Il danse devant les foules en jouant de son charisme chargé de testostérone. Et les foules suivent.
D’un dirigeant isolé du système sociétal, impossible de saisir la véritable réalité pathologique. C’est sur le couple qu’il forme avec la population et ses propres pathologies que le regard psychiatrique doit porter. Avec la difficulté qu’il n’existe pas de spécialistes – ni même de science établie – des pathologies collectives des démocraties. Et que le délire des chefs et la crédulité des populations, l’autoritarisme des uns et le panurgisme des autres, n’existent et ne se comprennent que de manière systémique.


This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Absolute Arbitrariness

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Mexico: The Trump Problem

Topics

Canada: The Walls Are Closing in on Donald Trump’s Ramblings

   

Austria: Trump’s Film Tariffs Hurt Hollywood

Japan: Trump’s 100 Days: A Future with No Visible Change So Far

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Related Articles

Canada: The Walls Are Closing in on Donald Trump’s Ramblings

Mexico: EU: Concern for the Press

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada