Military Industry Always Wins

Published in Le journal de Montrėal
(Canada) on 21 August 2021
by Pierre-Olivier Zappa (link to originallink to original)
Translated from by Emily Sedgwick. Edited by Olivia Parker.
After 20 years of war in Afghanistan, the Taliban have retaken control of the country, and they are not the only winners. Wars, even if they are lost in advance, are extremely profitable for the influential military industry.

Since Sept. 11, 2001, Canada has eaten up about $20 billion in the Afghan conflict. The United States has spent over $2 trillion — that’s $300 million a day, every day, for two decades. In trying to smother the Taliban regime, we have spent more than the net worth of Bill Gates, Jeff Bezos, Elon Musk and the 30 richest billionaires in America all put together.

But who has profited from all this governmental spending? The answer can be found partly in the portfolio of five military companies — Boeing, Raytheon, Lockheed Martin, Northrop Grumman and General Dynamics — and their shareholders.

Profitable

The numbers speak for themselves. The war in Afghanistan was started Sept. 18, 2001 by George W. Bush. At this precise moment, if you would have bought $10,000 worth of shares in these five huge military companies, you would have $97,295,000 in your pocket today.

You yourself have probably profited from this war, without necessarily knowing it. The financial service called “La Caisse de dépôt et placement” that manages retirement accounts for more than 6 million Quebecers, holds millions of shares in military companies like General Dynamics.

The yields of the defense sector are significantly superior to those that were offered on the whole equity market during the same period. For example, $10,000 in an index fund like the S&P 500 would now be worth close to $62,000.

During the Afghan conflict, the shares in the military sector outperformed the stock market in the whole by 58%. The war against the Taliban is not the only reason that explains such a rise in stocks, but it has certainly contributed to it.

Lessons

Are we going to learn any lessons from the Afghan failure? Is the catastrophic unraveling of this war going to cool the Western zeal in leading wars that are lost from the start, but generate enormous profits?

Allow me to doubt that one. In 1961, American President Dwight D. Eisenhower had already put out a serious warning against the all-powerful military lobby.

In his farewell address when leaving the White House, this is how Eisenhower spoke to the arms industry. “The total influence — economic, political, even spiritual — is felt in every city, every Statehouse, every office of the Federal government.… In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence.”

That a president who was also chief of staff for the American army would so fervently denounce the all-powerful defense sector says a lot.

Sixty years later, it is now obvious that this military lobby has not lost its influence. The Americans failed to establish their regime in Vietnam in the 1970s, and today, the fall of Kabul is becoming the “Saigon of Joe Biden.”

When the deceased Rock Demers wrote “La Guerre des Tuques,”* he had Ti-Guy Lalune say “war, war, that’s not a reason to harm yourself!” It’s true! War is also, and more than anything, a reason to make money.

*Translator’s note: In English-speaking countries the film is called “The Dog Who Stopped the War,” although the title literally translates as “the war of the beanie hats.”


L’industrie militaire gagne toujours

Après 20 ans de guerre en Afghanistan, les talibans ont repris le contrôle du pays, et ils ne sont pas les seuls vainqueurs. Les guerres, même si elles sont perdues d’avance, sont extrêmement payantes pour l’influente industrie militaire.
Depuis le 11 septembre 2001, le Canada a englouti autour de 20 milliards de dollars dans le conflit afghan. Les États-Unis ont dépensé plus de 2000 milliards de dollars, soit 300 millions de dollars par jour, chaque jour, pendant deux décennies. Pour tenter d’asphyxier le régime taliban, on a donc dépensé plus que les avoirs nets de Bill Gates, Jeff Bezos, Elon Musk et les 30 milliardaires les plus riches d’Amérique réunis.
Mais qui a donc profité de toutes ces dépenses gouvernementales ? La réponse se trouve en partie dans le portefeuille de cinq compagnies militaires et celui de leurs actionnaires : Boeing, Raytheon, Lockheed Martin, Northrop Grumman et General Dynamics.
Payant
Les chiffres parlent d’eux-mêmes. La guerre en Afghanistan a été déclenchée le 18 septembre 2001 par George W. Bush. À ce moment précis, si vous aviez acheté pour 10 000 $ d’actions de ces cinq grosses entreprises militaires, vous auriez dans les poches 97 295 $ aujourd’hui. Vous-même avez probablement profité financièrement de cette guerre, sans nécessairement le savoir ! La Caisse de dépôt et placement, qui gère la retraite de plus de six millions de Québécois, détient des millions d’actions de compagnies militaires, comme General Dynamics.
Le rendement du secteur de la défense s’est révélé de loin supérieur à celui qui était offert sur l’ensemble du marché boursier au cours de la même période. Par exemple, 10 000 $ investis dans un fonds indiciel qui reproduit le S&P 500 vaudraient maintenant près de 62 000 $.
Durant le conflit afghan, les actions du secteur militaire ont surperformé le marché boursier dans son ensemble de 58 %. La guerre contre les talibans n’est pas la seule raison qui explique un tel essor boursier, mais elle y a certainement contribué.
Leçons
Est-ce que nous allons tirer des leçons de l’échec afghan ? Est-ce que le dénouement catastrophique de cette guerre va refroidir les ardeurs de l’Occident à vouloir mener des guerres qui sont perdues d’avance, mais qui génèrent d’énormes profits ?
Permettez-moi d’en douter. Déjà, en 1961, le président américain Dwight D. Eisenhower lançait une sérieuse mise en garde contre la toute-puissance du lobby militaire.
Dans son discours de départ de la Maison-Blanche, voici comment Eisenhower parlait de l’industrie de l’armement.
« Son influence totale, économique, politique, spirituelle même est ressentie dans chaque ville, dans chaque parlement d’État, dans chaque bureau du gouvernement fédéral. Dans les assemblées du gouvernement, nous devons donc nous garder de toute influence injustifiée. » Qu’un président, qui a aussi été chef d’état-major de l’armée américaine, dénonce avec autant de fougue la toute-puissance du secteur de la défense en dit long.
Soixante ans plus tard, force est de constater que ce lobby militaire n’a pas perdu de son influence. Les Américains ont failli à instaurer leur régime au Vietnam dans les années 1970, et aujourd’hui, la chute de Kaboul devient le « Saigon de Joe Biden ».
Quand feu Rock Demers a écrit La guerre des tuques, il a fait dire à Ti-Guy La Lune que « la guerre, la guerre, c’est pas une raison pour se faire mal ! ». C’est vrai ! La guerre, c’est aussi, et surtout, une raison de faire de l’argent.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: The Trump Problem

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: EU: Concern for the Press

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Topics

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Related Articles

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Mexico: The Trump Problem

Canada: The New President Drunk with Power

Afghanistan: Defeat? Strategic Withdrawal? Maneuver?

U.K.: The Guardian View on Donald Trump’s Industrial Policy: Inward Turn by Ultimatum