A curious and liberal woman for her time, Elizabeth Windsor, who became Elizabeth II, stood out for her insignificance. She pulled off the ultimate feat and took the whole of the United Kingdom with her.
Fareed Zakaria, the political columnist for the Washington Post and CNN, believes that the most striking aspect of Elizabeth II's 70-year reign has been her "iron determination to be boring.”
We don't know her opinion on anything; nothing about what she thinks of Donald Trump or Barack Obama. She will have been, Zakaria adds, an anomaly in "our confessional age where we post every idea, urge and impulse that pops into our hearts." This unassuming role is a reflection of what the United Kingdom has become over the past seven decades.
Much Smaller, Great Britain
Elizabeth II began her reign at a time when the winds of decolonization were rising: from Ghana in 1957 to Brunei in 1984, 39 countries gained independence from the United Kingdom. At the same time, the Commonwealth was growing, but London never again had the same authority.
The “City” remains one of the world's great financiers. And yet, this air of prestige has been tainted by Brexit, which has scared off a number of investors. The famous Brexit has also contributed to the shrinking of the British ascendancy, removing it from the European Union and the political and economic weight of its 447 million citizens and consumers.
The British army maintains its prestige, notably thanks to its nuclear arsenal. Her Majesty's soldiers still operate here and there, including an arduous and heroic eight-year mission in Helmand Province, Afghanistan.
In the 21st century, however, the Tommies have become, without malice, the lackeys of the American forces. Washington frequently points out its commitment to the British side to assert that it has not embarked, alone and unilaterally, on a new military adventure. Shame on anyone who thinks badly of it!
A Bipolar World
The United Kingdom is becoming less and less significant, not only because of decolonization and its political choices, but as a result of the reorganization of the world and its superpowers: during the Cold War, the United States and the Soviet Union; today, the same United States, this time facing China.
A few individuals succeed, for a time, in bringing out a surplus of influence in their country: Charles de Gaulle had this impact on France in the 1960s and Vladimir Putin on Russia today. It doesn't last.
And as a result, it is difficult for a middle power to distinguish itself. Except that, here in London at the moment, seeing the devotion of the English to this queen, modest and discreet, I’ve come to the conclusion that they liked what they saw of her and that they are at peace with what she did with her kingdom. They were plainly not asking for anything more.
LONDRES | Femme curieuse et émancipée pour son époque, Elizabeth Windsor devenue Elizabeth II se sera distinguée par sa discrétion et son insignifiance. Ultime exploit, elle aura tiré avec elle tout le Royaume-Uni.
Fareed Zakaria, le chroniqueur politique du Washington Post et de CNN, juge que l’aspect le plus marquant des soixante-dix ans de règne d’Elizabeth II a été sa «détermination de fer à rester ennuyeuse».
On ne connaît son opinion sur rien ; rien de ce qu’elle pense de Donald Trump ou de Barack Obama. Elle aura été, ajoute Zakaria, une anomalie dans «notre ère confessionnelle où nous partageons la moindre idée, envie et impulsion qui nous vient à l’esprit».
Ce rôle effacé est à l’image de ce que le Royaume-Uni est devenu au cours des sept dernières décennies.
PAS MAL PLUS PETITE, LA GRANDE-BRETAGNE
Elizabeth II a débuté son règne au moment où se levaient les grands vents de la décolonisation : du Ghana en 1957 à Brunei en 1984, trente-neuf pays ont acquis leur indépendance vis-à-vis du Royaume-Uni. Parallèlement, le Commonwealth prenait de l’enflure, mais Londres n’allait plus jamais avoir la même autorité.
La «City» reste un des grands financiers mondiaux. Et pourtant, son aura a été entachée par le Brexit qui a fait fuir un certain nombre d’investisseurs. Ce fameux Brexit a aussi contribué à rapetisser l’ascendant britannique, en l’écartant de l’Union européenne et du poids politique et économique de ses 447 millions de citoyens et de consommateurs.
L’armée britannique maintient son prestige, notamment grâce à son arsenal nucléaire. Les soldats de Sa Majesté interviennent encore ici et là ; ils ont notamment mené une mission ardue et héroïque pendant huit années dans la province de Helmand, en Afghanistan.
Au 21e siècle, les tommies sont toutefois devenus, sans méchanceté, les laquais des forces américaines, Washington mettant fréquemment de l’avant l’engagement des Britanniques à ses côtés pour affirmer qu’on ne s’est pas lancé, seul et unilatéralement, dans une nouvelle aventure militaire. Honni soit qui mal y pense!
UN MONDE BIPOLAIRE
Le Royaume-Uni prend moins de place, non seulement à cause de la décolonisation et de ses choix politiques, mais dans la suite de la réorganisation du monde autour de superpuissances – pendant la Guerre froide, les États-Unis et l’Union soviétique ; aujourd’hui, les mêmes États-Unis, cette fois face à la Chine.
Quelques individus réussissent, pendant un temps, à faire jaillir un surplus d’influence de leur pays : Charles de Gaulle a eu cet impact sur la France des années 60 et Vladimir Poutine pour la Russie d’aujourd’hui. Ça ne dure pas.
Et en conséquence, difficile pour une puissance moyenne de se distinguer. Sauf qu’à voir, ici à Londres présentement, la dévotion des Anglais pour cette reine, pudique et secrète, j’en viens à conclure qu’ils ont aimé ce qu’ils ont vu d’elle et qu’ils sont en paix avec ce qu’elle a fait de son royaume. Ils n’en demandent, de toute évidence, pas plus.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.