Why the US Lets UN Security Council Call for Humanitarian Pause in Gaza

Published in Der Standard
(Austria) on 16 November 2023
by Gudrun Harrer (link to originallink to original)
Translated from by Peter Carioca . Edited by Patricia Simoni.
The Biden administration has not gone against Israel’s wish to veto the recent U.N. resolution. But there are humanitarian concerns in addition to strong political reasons for this.

While it is formally binding, no concrete action will follow Resolution 2712, which was passed by the U.N. Security Council in New York on Wednesday. Israel has already rejected the Security Council's call for "urgent and extended humanitarian pauses" in the Gaza Strip, calling it "meaningless.” Politically, however, the resolution of council members, who rarely find common ground during international conflicts, isn’t irrelevant. By abstaining, the U.S., Russia and Great Britain made the unlikely consensus possible.

After the Hamas attack on Israel and the beginning of the Israeli counteroffensive, the U.S. immediately launched a military threat in support of Israel, and it’s clear that it supports Israel's objective to end Hamas’ reign in the Gaza Strip. But in the Security Council, the Biden administration has now demonstrated it is prepared to go the extra mile.

Although the resolution neither explicitly condemns Hamas for the terror attack nor addresses Israel's right of self-defense against terrorism, the U.S. let it to pass anyway. Moreover, had the resolution contained this language, the U.S. would have voted in its favor. We can conclude this from the remarks by the U.S. ambassador to the U.N. Security Council.

Compromise

The resolution is a classic compromise: no "demand" for a pause but instead a "call" for one. And the word "pause" — which Israel has already promised the U.S., albeit to a limited extent — is not an actual "pause.” Russia wanted to use the word pause, but the U.S. would have vetoed any proposal with that language.

While Israel can rely on the U.S.to comply with any pause, it cannot rely on Washington to support Israel's position that its army is doing everything humanly possible to ensure that civilians in Gaza do not continue to suffer.

In addition to humanitarian concerns that Washington is not denying, there are understandably strong political reasons for America's position. At a summit in Riyadh, Saudi Arabia, America’s Arabic partners blocked calls to take severe measures against the U.S. and Israel for the offensive in Gaza. It’s give and take. This applies now as well as for the future as envisioned by some Israeli politicians, including President Isaac Herzog. The Arab role in pacifying Gaza will be indispensable.

However, the Biden administration must also worry about public opinion in the U.S., where Israel's approach is losing support among Democratic voters. Public opinion in Arab and Islamic countries, which influences the political stance of even the most repressive dictators, also cannot be ignored. Russia, and even more than before, China, are just waiting to fill in any gaps the U.S. leaves.

Biden’s meeting with Chinese President Xi Jinping brought no sensational developments; however, in terms of atmosphere, the focus was on cooperation. The U.S. decision in the U.N Security Council lines up. Israel will see signs that the U.S. is allowing the internationalization of the discussion about the Palestinians.




Warum die USA im Sicherheitsrat einen Aufruf zu Waffenpausen in Gaza zulassen

Die Biden-Regierung hat gegen Israels Wunsch die jüngste Uno-Resolution nicht per Veto verhindert. Das hat neben humanitären Bedenken handfeste politische Gründe

Auch wenn sie formal bindend ist, werden auf die am Mittwoch im Uno-Sicherheitsrat in New York verabschiedete Resolution 2712 keine konkreten Maßnahmen folgen: Israel hat den Aufruf des Gremiums zu "dringenden und ausgedehnten humanitären Waffenpausen" im Gazastreifen bereits als "bedeutungslos" zurückgewiesen. Politisch ist die Entschließung der Ratsmitglieder, die bei internationalen Konflikten sehr selten einen gemeinsamen Nenner finden, dennoch nicht irrelevant. Die Enthaltungen der USA, Russlands und Großbritanniens machten den unwahrscheinlichen Konsens möglich.

Die USA haben nach dem Überfall der Hamas auf Israel und dem Beginn der israelischen Gegenoffensive sofort eine militärische Drohkulisse zur Rückendeckung Israels aufgezogen und stehen klar hinter dem Kriegsziel Israels, der Beendigung der Hamas-Herrschaft im Gazastreifen. Aber im Sicherheitsrat hat die US-Regierung von Joe Biden nun demonstriert, dass sie zu einem weiten Spagat bereit ist.

Obwohl der Resolutionstext den Terrorangriff der Hamas nicht explizit verurteilt und das Selbstverteidigungsrecht von Staaten gegen Terrorismus nicht angesprochen wird, ließen die USA die Resolution durch. Stärker: Hätte der Text das enthalten, hätten die USA sogar mit Ja gestimmt. Das kann man aus den Worten der US-Botschafterin im Sicherheitsrat schließen.

Kompromiss

Die Resolution ist ein klassischer Kompromiss: Sie "fordert" keine Waffenpausen, sondern "ruft auf", und "Waffenpausen" – die Israel den USA bereits zugesagt hat, allerdings in begrenztem Ausmaß – sind kein "Waffenstillstand". Gegen dieses Wort, das Russland inkludiert haben wollte, hätten die USA ein Veto eingelegt. Darauf kann sich Israel verlassen. Aber nicht, dass Washington Israels Position mitträgt, wonach seine Armee ohnehin alles Menschenmögliche dafür tue, damit Zivilisten und Zivilistinnen in Gaza nicht so leiden müssen, wie es jetzt der Fall ist.

Das hat neben den humanitären Bedenken, die man Washington nicht absprechen will, selbstverständlich handfeste politische Gründe. Arabische Partner der USA haben bei einem Gipfeltreffen in Riad Forderungen nach scharfen Konsequenzen der Gaza-Offensive für die USA und für Israel abgeblockt. Es ist ein Geben und Nehmen. Das gilt nicht nur in der Gegenwart, sondern auch für eine Zukunft, wie sie auch von manchen israelischen Politikern – soeben von Präsident Isaac Herzog – entworfen wird: Die arabische Rolle bei der Befriedung von Gaza wird unverzichtbar sein.

Die Biden-Regierung muss aber auch beunruhigt sein von Umfragen in den USA, wo das israelische Vorgehen in demokratischen Wählerkreisen rasant an Unterstützung verliert. Und sie kann nicht auf die öffentliche Meinung in der arabischen und islamischen Welt pfeifen, die die politische Haltung auch der repressivsten Diktatoren mitbestimmt. Denn Russland und – viel mehr als früher – China warten nur darauf, die Lücken, die die USA lassen, zu füllen.

Bidens Treffen mit Chinas Staatschef Xi Jinping hat zwar keine sensationellen Entwicklungen gebracht, atmosphärisch jedoch die Kooperation in den Mittelpunkt gestellt. Die US-Entscheidung im Uno-Sicherheitsrat passt dazu. In Israel wird man die Signale hören, dass die USA eine Internationalisierung der Diskussion über die Palästinenser zulassen.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Poland: Trump Sets up Power Directorate: Brussels No Longer Rules Europe

Japan: Expectations for New Pope To Mend Rifts among American People

OPD: 16 May 2025, edited by Helaine Schweitzer

Australia: Trump Misfires Again in His War on the World

Australia: Which Conflicts of Interest? Trump Doubles Down on Crypto

Australia: At Debt’s Door: America’s Superpower Is Waning and Trump’s Part of the Problem

Topics

Austria: Soon Putin Will Have Successfully Alienated Trump

Canada: Scorning Trump’s Golden Dome Would Be a Mistake

Australia: Which Conflicts of Interest? Trump Doubles Down on Crypto

Russia: Will Trump Investigate Harris? Political Analyst Responds*

Germany: Ukraine War: Cease-fire Still Out of Reach

Japan: Expectations for New Pope To Mend Rifts among American People

OPD: 16 May 2025, edited by Helaine Schweitzer

Related Articles

Austria: The Harvard President’s Voluntary Pay Cut Is a Strong Signal

Austria: Trump Ignores Israel’s Interests during Gulf Visit

Austria: Maybe Trump’s Tariff Bludgeon Was Good for Something after All

Austria: Trump’s Film Tariffs Hurt Hollywood