Romney May Drop a Bombshell at the Presidential Debate

Published in El Pais
(Spain) on 2 October 2012
by Antonio Caño (link to originallink to original)
Translated from by Krystal Miller. Edited by .

Edited by Mary Young

At the first electoral debate, which is this Wednesday, Republican presidential candidate Mitt Romney needs to drop a bombshell: a surprise card that will suddenly shift to his favor the race’s momentum, which was formerly against him. According to surveys, Romney has already lost the election and does not have available to him any method or clear trick to reduce the advantage achieved by Barack Obama.

Even the economy — which at the beginning of this campaign was the Republican party’s almost exclusive argument for regaining the White House — is no longer favorable terrain for the opposition. Modest signs of recuperation, combined with confusion about the Mitt Romney-Paul Ryan duo’s proposals, have eliminated the advantage that, until a while ago, the Republicans had in that field.

Today, Obama is also ahead in surveys that ask which candidate offers the best guarantees for the improvement of the economy or whom voters trust most to improve the present situation. With regard to taxes, the deficit and public spending — conservatives’ favorite issues — the electoral benefits for Romney now appear to be very slim.

Nevertheless, the economy will continue to be a star topic the night of the debate. Romney has to try to convince his compatriots that Obama has failed in these four years and hasn’t offered enough reasons for why he should be allowed four more. But Romney will probably also search for the miracle in some other terrain.

Foreign policy could be one of them. North American opinion about Obama’s foreign policy has been, until now, very positive. But judging by the polls, it has been hurt by the Sept. 11 attack against the North American consulate in Benghazi, in which the ambassador to Libya, Chris Stevens, died.

Romney’s first reaction, which was to criticize the performance of the president, clearly went against him. But then a series of facts provided by the investigation introduced a contradiction with the first official version and has made it appear that the administration was somewhat weak in its management of this issue.

Until recently, the government maintained that the attack had been a spontaneous reaction against the movie about Muhammad. Even the U.N. ambassador, Susan Rice, said so ten days ago. Later, the Secret Service provided facts that indicate a connection between the attack and terrorists groups linked to al-Qaeda cells that operate in the Northern Africa - perhaps al-Qaeda in the Maghreb itself, one of the most active sections of that grid.

The Wall Street Journal, which follows this so-called minuscule issue, mentioned on Tuesday the possibility that the attack was directed by an extremist who was freed from prison in Egypt during the country’s revolution.

In his defense, the Obama campaign said that the Republicans were attempting to politicize this situation for electoral reasons. But although this is true, so too is the fact that the president will arrive at the debate on Wednesday in Denver with a poorly defined position on a matter that is important for the security and foreign policy of the U.S.

However, the mere fact that they speculate about what the magic bullet could be is proof that Romney will tackle this debate in a desperate situation. His obligation to attack yet again places him before a script that doesn’t correspond to his character. Furthermore, he is faced with someone who isn’t easy to attack. Debates are not considered Obama’s specialty, but the president possesses a spirit that could be very useful on nights like these.


El candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, Mitt Romney, afronta este miércoles el primer debate electoral urgido de un golpe de efecto, una carta sorpresa, que cambie bruscamente una tendencia que ahora mismo le es adversa. De acuerdo con las encuestas, Romney tiene hoy las elecciones perdidas, y no dispone, de entrada, de ninguna baza clara con la que reducir la ventaja alcanzada por Barack Obama.

Ni siquiera la economía, que al principio de esta campaña era el argumento casi exclusivo del Partido Republicano para recuperar la Casa Blanca, es ya un terreno favorable para la oposición. Modestos signos de recuperación, unidos a la confusión sobre las propuestas del tándem Mitt Romney-Paul Ryan, han eliminado la ventaja que hasta hace poco tenían los republicanos en ese campo.

Hoy Obama está por delante también en las encuestas que preguntan qué candidato ofrece mayores garantías para la mejora de la economía o en quién confía más para mejorar su actual situación. En todo lo relativo a impuestos, déficit y gasto público, los asuntos preferidos por los conservadores, los beneficios electorales para Romney parecen ahora muy escasos.

La economía, pese a todo, seguirá siendo un tema estelar la noche del debate. Romney tiene que intentar convencer a sus compatriotas de que Obama ha fracasado en estos cuatro años y no ha ofrecido razones suficientes como para concederle cuatro más. Pero, probablemente, Romney buscará también el milagro en algún otro terreno.

En todo lo relativo a impuestos, déficit y gasto público los beneficios electorales para Romney parecen ahora muy escasos
La política exterior podría ser uno de ellos. La opinión de los norteamericanos sobre la política exterior de Obama, hasta ahora muy positiva, se ha visto perjudicada, a juzgar por las encuestas, por el ataque del 11 de septiembre contra el consulado norteamericano en Bengasi, en el que murió el embajador en Libia, Chris Stevens.

La primera reacción de Romney, en la que criticó la actuación del presidente, se volvió claramente en su contra. Pero, posteriormente, una serie de datos aportados por la investigación han entrado en contradicción con la primera versión oficial y han hecho aparecer a la Administración algo débil en el manejo de este asunto.

Hasta hace poco, el Gobierno sostenía que el ataque había sido una reacción espontánea contra la película sobre Mahoma. La propia embajadora ante la ONU, Susan Rice, lo dijo hace 10 días. Los servicios secretos han aportado después datos que indican una conexión entre el ataque y grupos terroristas vinculados a Al Qaeda que operan en el norte de África, quizá la propia Al Qaeda en el Magreb, una de las secciones más activas de esa red. El diario The Wall Street Journal, que sigue este tema de forma muy minuciosa, mencionaba el martes la posibilidad de que el ataque fuese dirigido por un extremista liberado de la cárcel en Egipto durante la revolución de ese país.

En su defensa, la campaña de Obama dice que los republicanos tratan de politizar este caso por razones electorales. Pero, aunque eso sea cierto, también lo es que el presidente llega al debate del miércoles en Denver con una posición poco definida en un asunto importante para la seguridad y la política exterior de EE UU.

Sin embargo, el mero hecho de que se especule sobre cuál puede ser su bala mágica, es una prueba de que Romney aborda el debate en una situación desesperada. Está obligado a atacar, lo que, de nuevo, le coloca ante un guion que no es el que se corresponde con su naturaleza. Enfrente, además, tiene a alguien que no es fácil de atacar. Los debates no están considerados la especialidad de Obama, pero el presidente posee un temple que le puede ser muy útil en noches como esta.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Germany: Absolute Arbitrariness

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Topics

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Related Articles

Spain: Shooting Yourself in the Foot

Spain: King Trump: ‘America Is Back’

Spain: Trump Changes Sides

Spain: Narcissists Trump and Musk: 2 Sides of the Same Coin?

Spain: King Trump

Previous article
Next article