U.S. Vice President Joe Biden has failed in his attempt to involve Turkey more closely in the fight against the Islamic State. Erdogan appears to want the Americans to corner Assad first.
It is not by chance that President Barack Obama sent his deputy Joe Biden to Ankara, the Turkish capital, to request military support against the Islamic State fighters.
At the very least, the American, who wrestled with the Turkish President Recep Tayyip Edogan for four hours, expected permission to use the NATO air base Incirlik in southern Turkey for airstrikes by U.S. fighter aircraft without the long journey from the Gulf or the Mediterranean Sea. However, neither the ground support nor the opening-up of the air base were granted. Biden may have come to the conclusion that anyone who has friends of this kind no longer needs enemies.
But behind Washington's strategic military concept and Ankara's conflicting hesitation and tactics is the question of who will set the agenda in the wider Middle East in the future: Who determines the coalitions and to what extent can NATO play a role in the ongoing regional crisis? Turkey has been a member of NATO in the southeast since 1954, which formed a front against the Soviet Union at that time. Since the end of the Cold War, but above all since the religious uprisings in the Arabic-Islamic world, Turkey has been searching for a new identity internally and a strategic reversal internationally.
The Islamic State Group’s Terror Militia Is a Toxic Enemy
Erdogan is part of the problem, not the solution. This strategic change into the unknown, initially in the semi-darkness of prayer houses, began when Ayatollah Khomeini returned to Tehran in 1979. Since then, this revolution, in its multitude of socio-religious forms, has continued to send out wave upon wave of unrest reaching as far as Europe.
The U.S. even sees the self-proclaimed “Islamic State” as a toxic enemy with the potential to plunge the whole Middle East region into chaos and triumph as the new ruling power through blood and faith. But at the same time, Obama, advised by his war-weary army, is shying away from the deployment of American “boots on the ground” — i.e. infantry, tanks and armed forces. They are, however, used when fighter jets have done the bulk of the work against the terror militia.
Erdogan is maneuvering tactically between Western orientation and Islamism, as he has done for a long time. He appears to expect the Americans to corner Syria’s ruler, Assad, by means of no-fly zones — but the Americans suspect that Assad will one day still be used against the jihadis, and have declined for now. There is no Alexander to cut the Gordian knot — not even the American superpower.
Erdogan ist Teil des Problems, nicht der Lösung
US-Vizepräsident Joe Biden ist mit dem Versuch gescheitert, die Türkei enger in den Kampf gegen IS einzubeziehen. Offenbar will Erdogan, dass die Amerikaner zuerst Assad in die Enge treiben.
PHOTO CAPTION: Joe Biden und Recep Tayyip Erdogan lächeln in die Kamera, doch in der Sache sind sie sich nicht einig
Nicht von ungefähr hat Präsident Barack Obama seinen Stellvertreter Joe Biden nach Ankara geschickt, um in der türkischen Hauptstadt um militärische Unterstützung gegen die Kämpfer des Islamischen Staates zu bitten.
Wenigstens doch erwartete der Amerikaner, der vier Stunden lang mit dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan rang, die Erlaubnis, die Nato-Luftbasis Incirlik in der südlichen Türkei für Angriffe von US-Kampfflugzeugen aus der Luft zu nutzen – ohne den weiten Weg vom Golf oder aus dem Mittelmeer zu absolvieren. Doch weder Bodenunterstützung noch Öffnung der Luftbasis wurden gewährt. Biden dürfte zu dem Schluss gekommen sein, dass wer solche Freunde hat, keine Feinde mehr braucht.
Hinter dem militärstrategischen Konzept Washingtons wie dem gegenläufigen Zögern und Taktieren Ankaras aber steht die Frage, wer künftig im weiteren Mittleren Osten das Sagen hat, wer mit wem die Koalitionen bestimmt und wie weit die Nato in der Dauerkrise der Region eine Rolle zu spielen vermag. Die Türkei ist seit 1954 Nato-Mitglied im Südosten, damals mit Front Sowjetunion. Seit dem Ende des Kalten Krieges, vor allem aber seit den religiösen Aufbrüchen der arabisch-islamischen Welt ist die Türkei auf der Suche nach Identität im Innern und strategischer Umpolung nach außen.
Die Terrormiliz IS ist ein toxischer Feind
Erdogan ist Teil des Problems, nicht der Lösung. Diese strategische Wende ins Unbekannte begann, anfangs noch im Halbdunkel der Gebetshäuser, mit der Rückkehr des Ajatollah Khomeini nach Teheran 1979. Seitdem hat diese Revolution in ihren vielerlei sozial-religiösen Gestalten nicht aufgehört, Welle auf Welle der Unruhe auszusenden, bis tief hinein nach Europa.
Die USA sehen zwar im selbst ernannten Islamischen Staat einen toxischen Feind mit dem Potenzial, die gesamte Region des Mittleren Ostens ins Chaos zu stürzen und als neue Ordnungsmacht aus Blut und Glauben zu triumphieren. Aber zugleich scheut Obama, beraten von seinen kriegsmüden Militärs, den Einsatz amerikanischer "boots on the ground" – also Infanterie, Panzer und Streitkräfte für besondere Aufgaben. Die aber werden gebraucht, wenn Kampfjets die Hauptarbeit im Kampf gegen die Terrormilizen geleistet haben.
Erdogan taktiert, wie schon seit Langem, zwischen Westorientierung und Islamismus. Er verlangt offenbar von den Amerikanern, Syriens Herrscher Assad durch Flugverbotszonen in die Enge zu treiben – die Amerikaner aber ahnen, dass Assad eines Tages noch gebraucht wird gegen die Dschihadisten, und lehnten erst einmal ab. Kein Alexander ist da, den gordischen Knoten zu zerschlagen – auch nicht die amerikanische Supermacht.
Contrary to what the American president never tires of implying, however, it is not Ukraine and its NATO partners but Putin alone who bears responsibility for this horrific war.