Agreeing to America’s request, under consideration since Monday in London, would be a step backward for democracy.
For Freedom of Information advocates, Julian Assange, 48, is not an easy case. Is the founder of WikiLeaks a courageous whistleblower, determined to reveal valuable but disturbing truths, or a hacker campaigning for absolute transparency, led astray, and trapped by Donald Trump whom he helped get elected?
On Monday, Feb. 24, a London judge began examining the United States’ request for extradition against the unclassifiable Australian, accused of “spying” in connection with facilitating the disclosure of confidential government documents in 2010. At the time, Assange entrusted these hundreds of thousands of military and diplomatic documents to five newspapers, including The Guardian, The New York Times and Le Monde, pursuant to their ethical rules requiring protection of sources. The identities of any person likely to be endangered were therefore removed from the published documents, which were brought to light by the independent expertise of journalists at the five publications.
An international media event, this major leak made it possible to shed light on many aspects of American policy in Afghanistan and then in Iraq, and at the Guantanamo Bay detention camp. One video in particular revealed an American military blunder in Baghdad in 2007, in which an Apache helicopter fired at alleged fighters and killed a dozen civilians, including two Reuters news agency journalists.
Assange Flouted His Commitments
Since then, Assange has acted neither as a defender of human rights nor as a citizen who respects the law. In 2011, he flouted his commitments by publishing the unredacted American documents. He then refused to answer a warrant for his arrest from Swedish police after two complaints of sexual assault, complaints which have since been closed. A refugee for almost seven years at the Ecuadorian Embassy in London, he was arrested in April 2019 for not respecting the conditions of his asylum. The United States request for extradition immediately followed.
Quick to take on the secrets of democratic countries, Assange was not so quick when it came to authoritarian countries. He worked for Russia Today, a propaganda television network funded by the Kremlin. In 2016, he released documents that Russian secret service agencies hacked from the U.S. Democratic Party in order to discredit its candidate, Hillary Clinton.
In April, the Justice Department continued to press only one relatively benign charge, that of hacking state computers, and not the distribution of documents, something protected by the First Amendment, which sanctifies the principle of freedom of expression. But, in May 2019, the Donald Trump administration unearthed a law from 1917 that punishes supplying a foreign power with intelligence that could harm the United States, and charged Assange with spying.
Called to render a decision, probably in June, the British judge will not determine Assange's guilt, but rather the validity of the American extradition request pertaining exclusively to the disclosure of the 2010 documents. Le Monde, which was involved in the matter, remains convinced that the publication of this information came under the duty to inform. Extraditing Assange would amount to equating publication of secret documents emanating from the United States to espionage. It would be a terrible step backward for democracy.
« Julian Assange ne doit pas être extradé aux Etats-Unis »
Editorial. Répondre positivement à la demande américaine, examinée depuis lundi à Londres, serait une régression pour la démocratie.
Editorial du « Monde ». Pour les défenseurs de la liberté d’informer, Julian Assange, 48 ans, n’est pas un « client » facile. Le fondateur de WikiLeaks est-il un lanceur d’alerte courageux, acharné à révéler des vérités utiles mais dérangeantes, ou un hackeur militant de la transparence absolue, dévoyé, et piégé par un Donald Trump dont il a aidé l’élection ? Une juge de Londres a commencé d’examiner, lundi 24 février, la demande d’extradition formulée par les Etats-Unis à l’encontre de l’inclassable Australien, accusé d’« espionnage » pour avoir, en 2010, permis la divulgation de documents gouvernementaux confidentiels.
A cette époque, Julian Assange a confié ces centaines de milliers de documents militaires et diplomatiques à cinq journaux, dont le Guardian, le New York Times et Le Monde, en acceptant leurs règles éthiques, notamment la protection des sources. Les documents publiés furent donc expurgés des identités de toute personne susceptible d’être mise en danger, et éclairés par l’expertise indépendante des journalistes des cinq rédactions.
Evénement médiatique international, cette fuite de grande ampleur a permis de mettre en lumière de nombreux aspects de la politique américaine en Afghanistan puis en Irak, et au camp de Guantanamo. Une vidéo, notamment, révélait une bavure de l’armée américaine à Bagdad en 2007 : un hélicoptère Apache avait tiré sur de prétendus combattants et tué une douzaine de civils, dont deux journalistes de l’agence Reuters.
Il a bafoué ses engagements
Depuis lors, Julian Assange ne s’est comporté ni en défenseur des droits de l’homme ni en citoyen respectueux de la justice. Dès 2011, il a bafoué ses engagements en publiant les documents américains non expurgés. Il a ensuite refusé de se rendre à une convocation de policiers suédois après deux plaintes pour agression sexuelle – plaintes qui ont été classées depuis. Réfugié pendant près de sept ans à l’ambassade d’Equateur à Londres, il a été interpellé, en avril 2019, pour s’être soustrait aux obligations de sa liberté conditionnelle. La demande d’extradition formulée par les Etats-Unis a immédiatement suivi.
Prompt à s’attaquer aux secrets des pays démocratiques, Julian Assange s’est montré moins empressé à l’égard des pays autoritaires. Il a travaillé pour Russia Today, télévision de propagande financée par le Kremlin. En 2016, il a diffusé des documents subtilisés par les services secrets russes au Parti démocrate américain afin de discréditer sa candidate, Hillary Clinton.
En avril, la justice n’avait retenu qu’une charge relativement bénigne – le piratage d’ordinateurs de l’Etat – et non la diffusion des documents, protégée par le premier amendement de la Constitution américaine, qui consacre le principe de la liberté d’expression. Mais, en mai 2019, l’administration Trump a exhumé une loi de 1917 sanctionnant la fourniture à une puissance étrangère d’informations pouvant nuire aux Etats-Unis pour inculper Julian Assange d’espionnage.
Appelé à se prononcer – probablement en juin –, le juge britannique ne statuera pas sur la culpabilité de M. Assange, mais sur la validité de la demande d’extradition américaine portant exclusivement sur la divulgation des documents de 2010. Le Monde, qui y a été associé, reste convaincu que la publication de ces informations relevait du devoir d’informer. Extrader Julian Assange reviendrait à assimiler à une activité d’espionnage toute publication de documents secrets émanant de l’Etat américain. Ce serait une terrible régression pour la démocratie.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.