The Website That Bought Newsweek

Published in La Stampa
(Italy) on 13 November 2010
by Vittorio Sabadin (link to originallink to original)
Translated from by Simone Urru. Edited by Heidi Kaufmann.
There is another date to remember in the tormented history of the evolution of the media: For the first time, an old, glorious newspaper was taken over yesterday by a website with just two years of life. But the wedding of Newsweek and The Daily Beast, according to many critics, may do harm to both.

Newsweek was founded in 1933. The first issue of the magazine cover had seven photographs, one for each day of the week, and it cost 10 cents. Bought by The Washington Post in 1961, it fought with honor in the market: During the best years, the run was 6 million copies, and it was a contender of rival Time magazine, thanks to high quality and a more liberal style.

The Daily Beast only appeared online for the first time in October 2008. It was founded by the fierce former editor of Vanity Fair and The New Yorker, Tina Brown, in the wake of other similar sites, such as the Drudge Report or Politico, and it promised to reveal secrets and political scandals, but so far it hasn’t done much. Even today, only one-third of the content is original, while the rest of the material is taken for free from newspapers and traditional publications. Still, The Daily Beast has 5 million unique visitors per month, [the number of] which has grown, thanks to new, crucial headings such as "Sexy Beast."

If Newsweek had not made so many mistakes, there would probably be no need for the marriage. Almost all of the decisions that its leaders made in 2008, due to the early signs of a serious crisis, have been proven wrong and increased the loss, which amounted to $11 million in the first quarter of this year.

The journalists did their part, too: Michael Isikoff, for example, in 1998 had all the elements to write the story of Clinton and Monica Lewinsky, but the magazine stalled and was burned by the Drudge Report. The same Isikoff wrote recently that Guantanamo guards had thrown a Quran down the toilet and then admitted to not being sure — after Muslim demonstrations worldwide had already resulted in deaths.

Collapsing, Newsweek was sold last August for one symbolic dollar to billionaire Sidney Harman who, thanks to his 92 years, knows a thing or two about the old media. Tina Brown is convinced that The Daily Beast, with its active metabolism, will instill new energy in Newsweek, and in return, the glorious newspaper will bring greater authority and credibility to the website.

The marriage, after all, is reminiscent of the ones nobility had with wealthy people: a title in exchange for money. But as with many of these unions, it is not guaranteed to work. The integration will be difficult, and users of The Daily Beast are the most puzzled. Yesterday in Tina Brown’s blog, there were hateful comments: The deal, a reader wrote, will serve only as “instantly doubling the value of Newsweek to $2." And another, succinctly [stated]: "No matter how many turkeys you tie together, you don’t get an eagle.”



C’è un’altra data da ricordare, nella tormentata storia dell’evoluzione dei media: per la prima volta una vecchia, gloriosa testata è stata assorbita ieri da un sito web con appena due anni di vita. Ma le nozze fra «Newsweek» e «The Daily Beast», secondo molti critici, potrebbero anche fare male a entrambi. «Newsweek» è stato fondato nel 1933. Il primo numero del settimanale aveva in copertina sette fotografie, una per ogni giorno della settimana, e costava 10 centesimi. Acquistato dal «Washington Post» nel 1961, si è battuto con onore sul mercato: negli anni migliori la tiratura è stata di sei milioni di copie, contese al rivale «Time» grazie a una elevata qualità e a un orientamento più liberale. «The Daily Beast» è apparso per la prima volta online solo nell’ottobre del 2008.

È stato fondato dall’agguerrita ex direttrice di «Vanity Fair» e del «New Yorker», Tina Brown, sull’onda di altri siti simili, come il «Drudge Report» o «Politico», e prometteva di rivelare scandali e segreti politici, ma finora non ha combinato granché. Ancora oggi, solo un terzo del contenuto è originale, mentre il resto del materiale è preso gratuitamente da giornali e pubblicazioni tradizionali. Il «Daily Beast» vanta comunque cinque milioni di visitatori unici al mese, che sono cresciuti anche grazie a nuove determinanti rubriche come «Sexy Beast».

Se «Newsweek» non avesse commesso troppi errori, probabilmente del matrimonio non ci sarebbe stato bisogno. Quasi tutte le decisioni che i suoi dirigenti hanno preso nel 2008, a causa dei primi segnali di una grave crisi, si sono rivelate sbagliate e hanno incrementato le perdite, arrivate a 11 milioni di dollari solo nel primo trimestre di quest’anno. Anche i giornalisti hanno fatto la loro parte: Michael Isikoff aveva ad esempio nel 1998 tutti gli elementi per scrivere la storia di Clinton e Monica Lewinsky, ma il settimanale tentennò e si fece bruciare dal «Drudge Report». Lo stesso Isikoff scrisse più recentemente che a Guantanamo le guardie avevano gettato una copia del Corano nel gabinetto e ammise poi di non esserne sicuro quando manifestazioni di musulmani indignati avevano già causato vittime in tutto il mondo.

Ormai al collasso, «Newsweek» era stato venduto nell’agosto scorso per un simbolico dollaro al miliardario Sidney Harman, uno che, grazie ai suoi 92 anni, di vecchi media se ne intende. Tina Brown è convinta che «The Daily Beast», con il suo metabolismo attivo, infonderà nuove energie a «Newsweek» e che in cambio la testata del glorioso settimanale darà maggiore autorevolezza e credibilità al sito web.

Il matrimonio, in fondo, ricorda quelli che i nobili decaduti contraevano con persone facoltose: un titolo in cambio di denaro. Ma, come molte di queste unioni, non è detto che funzioni. L’integrazione sarà difficile e i frequentatori del «Daily Beast» sono i più perplessi. Nel blog di Tina Brown ieri c’erano commenti astiosi: «L’operazione - scriveva un lettore - servirà solo a raddoppiare il valore di Newsweek a due dollari». E un altro, lapidario: «Potrete mettere insieme tanti tacchini quanti vorrete, ma non li trasformerete mai in un’aquila».
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Germany: Absolute Arbitrariness

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Topics

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Related Articles

Italy : How To Respond to Trump’s Tariffs without Disturbing Beijing

Italy: How To Respond to the (Stupid) Tariff War

Italy: Putin’s Sly Ability To ‘Dupe’ American Presidents