Israel and Obama’s America

Published in La Repubblica
(Italy) on 7 August 2009
by Sandro Viola (link to originallink to original)
Translated from by Claudia Pellicano. Edited by Jessica Boesl.
After only four months, Israel’s government is in trouble. Yesterday, the Lieberman case exploded and a Foreign Affairs minister with ties to the extreme right party was charged by the police for corruption, financial fraud and laundering. Over the heads of the other two major partners of Netanyahu’s coalitions, the Labore, the orthodox Shas, hangs the risk of a split, which would cause the majority of the government to dissolve.

More importantly, today, the state of the relationship between Israel and Barack Obama’s America is way more politically dangerous than the coalition’s internal problems. In fact, for the first time in over 18 years, Washington’s government has Israel’s government looking down the barrel.

Like President Obama said soon after the settlement, the U.S. is no longer going to tolerate the continued Israeli expansion of Jewish colonies in East Jerusalem and the West Bank. It’s no longer a matter of vague exhortations like those of the Bush years, when Condoleezza Rice recommended freezing the construction of new buildings because they didn’t help the peace-building process.

Now the music is different and the American requests are real. The settlements are illegitimate, they impede an agreement with the Palestinians, and so, from here on out, the government of Jerusalem shall not place a single brick on land that will be part of the Palestinian State in the future.

Washington’s political pressure is increasingly assertive. Last week, four of Obama’s messengers were in Jerusalem, including the negotiator between the Israelis and Palestinians, George Mitchell; Defense Secretary Robert Gates; the counselor for national security, James Jones; and the Iranian expert at the White House, Dennis Ross. Though they also talked about Iran with Israel’s government, all four insisted that the expansion of the colonies must be stopped immediately and completely.

This explains the posters hoisted during the Israeli right wing’s demonstrations. Over there, Barack Obama is always and only called by his middle name, Hussein, to denounce his descent from a Kenyan father. Other posters portray him with a turban around his head. Other say, “the Arab that the Americans call president.” This must be due to his color and demagogy, as no other U.S. president has received such treatment in the Israeli squares.

When the new American administration declared that they would no longer ignore the illegality of the new Israeli settlements, in the liberal and pacifist Israeli society, many bets were off. Could Obama get from Israel’s government what nobody among his predecessors, from left nor right wing government, ever obtained from Jerusalem?

Americans understood 20 years ago how important it would be for Israel to stop building colonies in Palestinian territories if they were to continue on the road to resolution. However, aside from an attempt to suspend economic assistance to Israel under George H.W. Bush in 1991 in case the settlements continued to spread - an attempt which was aborted after a few months - no serious, effective pressure has been placed on Israel in the 16 years of the Clinton and Bush administrations.

Here come the arguments and bets of the Israeli pacifists. Will Obama’s words scatter in the wind after Netanyahu’s initial refusals? Will the government in Washington resolve to impose its policy this time?

Judging by the political climate in Israel today, the very few who predicted a turning point in relations between Washington and Jerusalem have won their bet. No doubt, in fact, that there was a sharp turn that was rougher and faster than imagined. The gap between the U.S. and their most important ally in the Middle East is now sensational, and many political experts have long questioned the coincidence of “American and Israeli interests.”

The repercussions in Israel are not felt only by the right party or in the colonies. In fact, according to a recent exit poll, only six percent of Israelis trust Obama’s policy in the Middle East, while the 50 percent believe the president is more pro-Palestine than pro-Israel. This is the first sign of a lack of trust in America, a country that, until yesterday, was considered the most reliable, solid protector of the Jewish State.

One of the consequences of this diffidence toward the United States is Netanyahu’s increasing popularity in Israel. The prime minister is now seen as a brave defender of national autonomy. So far, no personality in the country, and not even the left party, has said anything against him or about his refusal to stop the expansion of the colonies. On the contrary, these actions are the foundations on which he’s gaining consensus within his government. Such a consensus would otherwise be precarious.

His defensive line is double. On the outside, he insists on the fact that the danger of an Iranian nuclear weapon is much more urgent than the Palestinian issue. On the inside, he acts like a dam erected to protect his country from the pressure of Washington. Meanwhile, Barack Obama is perceived as an uncertain ally among Israelis; flexible with everyone, including Tehran’s ayatollahs, Syria and Putin, but not with Israel.

Therefore, the game between Netanyahu and Obama is still open. Obama has the entire Western world, Russia and maybe even the majority of Jewish Americans by his side. In support of Netanyahu is a society and a proud but unpredictable electorate, spoiled by 30 years of American patience and subservience. We’ll have to wait some months more after the forced assent to the formula "two countries, two states" and the call for an end to the unreasonable, unfair proliferation of Jewish colonies in Palestine to see whether “the Arab that the Americans call president,” as the posters say, will be able to overcome Netanyahu.


Dopo soli quattro mesi dal suo varo, il governo israeliano è in serie difficoltà. L' altro giorno è esploso il caso Lieberman, il ministro degli Esteri vicino all' estrema destra, che la polizia accusa di corruzione, falso e riciclaggio di capitali. Sugli altri due partner maggiori della coalizione messa insieme da Netanyahu, il Labore l' ortodosso Shas, incombe il pericolo d' una spaccatura che farebbe dissolvere la maggioranza del governo in parlamento. E soprattutto, ben più rischioso politicamente dei malesseri interni alla coalizione, c' è oggi lo stato dei rapporti tra Israele e l' America di Barack Obama. Per la prima volta negli ultimi diciotto anni, infatti, un governo di Washington ha messo un governo d' Israele con le spalle al muro. Come il presidente Obama aveva detto subito dopo il suo insediamento, gli Stati Uniti non intendono più tollerare che gli israeliani continuino ad espandere le colonie ebraiche a Gerusalemme Est e in Cisgiordania. Non è più questione di vaghe esortazioni, come ce ne furono anche negli anni di Bush, quando Condoleezza Rice raccomandava un congelamento delle nuove costruzioni perché "non aiutano il processo di pace". Adesso la musica è diversa, le richieste americane sono drastiche. Gli insediamenti sono "illegittimi", impediscono l' intesa con i palestinesi, e quindi da ora in poi non un mattone dev' essere più messo su un altro, ad opera dei governi di Gerusalemme, nelle terre che faranno parte del futuro Stato palestinese. La pressione politica di Washington s' è fatta sempre più decisa. La scorsa settimana c' erano a Gerusalemme ben quattro inviati di Obama: il negoziatore tra israeliani e palestinesi George Mitchell, il segretario alla Difesa Robert Gates, il consigliere per la sicurezza nazionale James Jones e l' esperto di Iran alla Casa Bianca Dennis Ross. E benché abbiano parlato con i governanti israeliani anche di Iran, tutti e quattro hanno insistito sulla necessità di sospendere subito e completamente l' allargamento delle colonie. Da qui i cartelli inalberati nelle manifestazioni delle destre israeliane. Lì, Barack Obama è indicato sempre e soltanto col suo secondo nome, Hussein, a denunciarne la discendenza da un padre kenyota. In altri cartelliè disegnato con un turbante intorno al capo. E in altri ancora, definito in questi termini: "L' arabo che gli americani chiamano presidente". Colore e demagogia a parte, nessun presidente degli Stati Uniti aveva mai subito un simile trattamento nelle piazze d' Israele. Quando la nuova amministrazione americana dichiarò che non avrebbe più taciuto sull' illegalità dei nuovi insediamenti ebraici, nell' ambiente liberale pacifista israeliano si fecero molte scommesse. Sarebbe riuscito Obama ad ottenere da un governo israeliano quel che nessuno dei suoi predecessori aveva mai ottenuto dai governi di sinistra e di destra che si succedevano a Gerusalemme? Erano circa vent' anni, infatti, che gli americani avevano capito quanto sarebbe stato importante, sulla strada d' una soluzione del conflitto in Palestina, che Israele cessasse di costruire colonie sulle terre palestinesi. Ma ad eccezione d' un tentativo fatto da Bush padre nel ' 91 di sospendere gli aiuti economici ad Israele se gli insediamenti avessero continuato a crescere (tentativo abortito dopo pochi mesi), nei sedici anni di Clinton e Bush jr. pressioni americane serie, efficaci, non ne erano mai venute. Da qui le discussioni e le scommesse dei pacifisti israeliani. Le parole di Barack Obama si sarebbero disperse al vento dopo i primi rifiuti di Benyamin Netanyahu, o il governo di Washington era stavolta deciso a imporre la sua linea? A giudicare dal clima politico che c' è oggi in Israele, le scommesse le hanno vinte i pochissimi che prevedevano una svolta nei rapporti tra Washington e Gerusalemme. Nessun dubbio, infatti che la svolta ci sia stata, e più brusca, più veloce di quanto si potesse immaginare. La presa di distanza degli Stati Uniti rispetto al loro maggiore alleato in Medio Oriente (dopo che da anni molti politologi americani avevano messo in discussione la coincidenza tra "interessi dell' America" e "interessi d' Israele"), è a questo punto clamorosa. Né i contraccolpi in Israele s' avvertono soltanto nei settori di destra o tra i coloni. Secondo un recente sondaggio solo il 6 per cento degli israeliani si fida infatti della politica mediorientale di Obama, mentre il 50 per cento si dice convinto che il presidente americano sia ormai su posizioni più pro-palestinesi che pro-israeliane. Il primo segnale, dunque, d' una sfiducia nei confronti dell' America, sino a ieri considerata la più sicura, incrollabile protettrice dello Stato ebraico. Uno degli effetti di questa diffidenza nei confronti degli Stati Uniti, è stato tuttavia la crescita in Israele della popolarità di Netanyahu. Il primo ministro appare adesso il coraggioso difensore dell' autonomia nazionale. Nessuna personalità del paese, nemmeno sul versante della sinistra, si è sinora pronunciata contro di lui e il suo rifiuto di fermare del tutto l' ampliamento delle colonie. Ed è anzi da qui che Netanyahu sta ricavando in questi giorni il consenso per il suo governo, che altrimenti - come s' è detto all' inizio - sarebbe già pericolante. La sua linea di difesa è duplice. Verso l' esterno, insistere sul fatto che il pericolo di un' arma nucleare iraniana è ben più urgente della questione palestinese. All' interno, mostrarsi come la diga che si erge contro le pressioni di Washington. E questo mentre Barack Obama viene visto dagli israeliani come un alleato incerto, flessibile con tutti (con gli ayatollah di Teheran, con la Siria, con Putin), meno che con Israele. La partita tra Netanyahu e Obama è quindi ancora aperta. Obama ha dalla sua parte l' intero Occidente, la Russia, e forse la maggioranza degli ebrei americani. Ma a sorreggere Netanyahu ci sono una società, un elettorato tra i più orgogliosi e imprevedibili, oltre che viziati in questi trent' anni dalla pazienza e remissività dell' America e degli europei. Ancora qualche mese, e si vedrà se "l' arabo che gli americani chiamano presidente", come si legge sui cartelli nelle manifestazioni delle destre israeliane, riuscirà ad ottenere da Netanyahu, dopo l' assenso forzoso per la formula "due popoli, due Stati", anche la fine dell' irragionevole, ingiusta proliferazione delle colonie ebraiche in Palestina. - SANDRO VIOLA

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Mexico: The Trump Problem

Topics

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Related Articles

Italy : How To Respond to Trump’s Tariffs without Disturbing Beijing

Italy: How To Respond to the (Stupid) Tariff War

Italy: Putin’s Sly Ability To ‘Dupe’ American Presidents

  1. “Obama has the entire Western world, Russia and maybe even the majority of Jewish Americans by his side.”

    Unfortunately, that is incorrect. I only wish the statement was correct. In fact, AIPAC, representing a huge chunk of American Jewry, is alive and well and still has enormous funds with which to influence US foreign policy by its financing of legislators in both Houses. It may be undemocratic, it may even be unAmerican, but that unelected lobby group still exists to use its clout to support Israel notwithstanding that such support is not in the interests of America and Americans. That support is only in the interest of AIPAC itself. Maybe, times will change. Maybe the ordinary Joe will suddenly realize that supporting a foreign state by billions of tax dollars ever year does not help his family, or his job, or his medicare. Maybe, this year will be the year that America wakes up to reality. Otherwise, there is the real possibility of a nuclear war …