Data privacy isn't an end unto itself, but whoever tramples the rights of hundreds of thousands of people just to identify the source of a leak goes far beyond the pale. Obama is destroying any hope of a new direction for American politics just by his classification of people alone.
Obama once embodied the hope of a new way in American politics. The president has now essentially destroyed that hope: Guantanamo continues to operate outside the framework of the law; U.S. drones continue to kill more people than ever before; and no other president has been responsible for so many surveillance operations. The latest news of the National Security Agency's dragnet-like actions regarding Internet use confirms the impression that the White House is under the control of some sort of Orwellian techno-manager.
But certainly, privacy isn't an end unto itself. In the digital age, more and more crimes are planned, organized and carried out with the help of network communications. But that shouldn't mean that the police and intelligence services are free to trample on what remains of privacy in communications — even if many clueless people voluntarily surrender their personal privacy. Despite that, anyone who tramples on the rights of hundreds of thousands of people just to identify the source of a leak goes far beyond the pale.
Our government must tell the German people to what extent they have been affected by this U.S. espionage action and who (perhaps the German Foreign Intelligence Agency?) knew about it. Obama's intelligence chief claims that only “foreigners” were surveillance targets and that the rights of no U.S. citizens were affected. But that sort of classification of individuals itself only strengthens the image of an Orwellian president.
Orwell-Präsident
von Kurt Kister
10. Juni 2013
Datenschutz ist kein Selbstzweck, aber wer die Rechte Hunderttausender verletzt, um einen Rechtsverletzer zu identifizieren, verstößt gegen jede Verhältnismäßigkeit. Obama zerschlägt die Hoffnung auf eine andere Art der Politik - auch mit seiner Klassifizierung von Menschen.
Barack Obama verkörperte die Hoffnung auf eine andere Art der Politik in Amerika. Der Präsident hat diese Hoffnung weitgehend zerschlagen: Das außergesetzliche Gefängnis Guantanamo existiert immer noch; US-Drohnen töten so viele Menschen wie nie zuvor; kein anderer Präsident war für so viele Überwachungsaktionen verantwortlich wie Obama. Die jüngsten Nachrichten über das Schleppnetz-Fischen der NSA im Internet bestätigen den Eindruck, dass im Weißen Haus ein orwellianisch anmutender Techno-Manager regiert.
Gewiss doch, Datenschutz ist kein Selbstzweck. Im Digitalzeitalter werden immer mehr Verbrechen mithilfe der Netz-Kommunikation verabredet und organisiert. Dies aber darf nicht bedeuten, dass Polizei und Geheimdienste nach Gusto die Reste der Privatheit im Netz zertrampeln - auch wenn sehr viele Unbedarfte freiwillig viel ihrer Privatheit preisgeben. Trotzdem: Wer die Rechte Hunderttausender Menschen verletzt, um einen Rechtsverletzer zu identifizieren, der verstößt gegen jede Verhältnismäßigkeit.
Die Bundesregierung muss klären, inwieweit Deutsche von dem US-Spähsystem betroffen waren und wer (der BND?) davon wusste. Obamas Geheimdienstchef sagt, es sei vor allem um "Ausländer" gegangen, man habe nicht die Rechte von Amerikanern beeinträchtigt. Auch diese Klassifizierung von Menschen bestärkt das Bild eines Orwell-Präsidenten.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The era of political multipolarity has arrived, and a security framework based on unilateral dependence is only becoming more inadequate against complex threats.
If the Taylor Swift-Travis Kelce wedding proves anything, it’s that the Big Fat Indian Wedding is no longer just India’s cultural signature—it’s becoming the world’s aspirational wedding.
The slim chance that a female athlete will be disadvantaged by a transgender person over the course of her athletic career is out of proportion to the intensity of the debate.
It is unacceptable that the future of Mexico would depend on the constant changes of opinion of a president who still has 2 1/2 years of governing left.
It is unacceptable that the future of Mexico would depend on the constant changes of opinion of a president who still has 2 1/2 years of governing left.
The era of political multipolarity has arrived, and a security framework based on unilateral dependence is only becoming more inadequate against complex threats.