Israeli Prime Minister Netanyahu is continuing to build new settlements. Whoever sees that as a blow to the peace process is correct. Whoever wonders what is going on is naïve, because Netanyahu has always pursued policies that create new realities — and he knows that no one can currently stop him because President Obama's position [of advocating for Palestine] has weakened.
Peace is a pleasant dream, but the quest for peace can quickly become a nightmare. The Middle East peace process has been dragging on for decades, unnerving the negotiators and the world's most powerful president. Despite that, there is no lack of aspirants for his job — those who want to try it their way.
Despite doubt, the old motto still applies: The show must go on. Spurred on by that, the so-called Middle East Quartet met again in New York to try showing the Israelis and the Palestinians the way to peace. Amid all the strong hopes for a breakthrough, however, they seem to overlook the fact that good intentions and showmanship aside, politics always boils down to self-interest. Interest in achieving peace is currently stronger among the mediators than it is between the parties in the region.
The Israeli side was first to provide proof of that when it announced the construction of new settlements in the Arab sector of Jerusalem. Whoever sees that as a blow to the peace process is correct. Whoever wonders what is going on there is naïve. Aside from the usual peace rhetoric he has always used, Prime Minister Netanyahu has always pursued policies that create new realities — and he knows that no one can currently stop him. There is nothing to be expected from President Obama until the elections in 2012, when Netanyahu hopes for the election of a Republican protector. Bottom line: Netanyahu sees no reason to make compromises that he would find painful and domestically threatening to his power.
It does not look very different on the Palestinian side. Sure, they show great interest in having their own country, and President Mahmoud Abbas and his helpers are doing everything to bring it into existence. However, interest in going through an arduous peace process is a bit more difficult to see because, just as with the Israelis, it would mean a peace treaty waiver. In their case, it means giving up on the sacrosanct universal right of return for all refugees. Until now, no Palestinian leader has dared put that issue to a referendum with the people. Abbas prefers to take his case before the United Nations, hoping that he can get his state without giving up on the right of return. By maintaining his position, he seeks to keep the popularity he garners at home and with the entire Arab world, and he doesn't want to jeopardize it by again caving in to Western desires and threats.
How the Middle East Quartet expects to get a peace agreement within a year given these conditions remains a mystery. But perhaps it's only indicative of the frustrations of the mediators. That's at least understandable.
Siedlungsbau in Jerusalem
Schlag gegen den Friedensprozess
Von Peter Münch
29.09.2011
Israels Premier Netanjahu lässt weiter Siedlungen bauen. Wer darin einen Schlag gegen den Friedensprozess sieht, liegt richtig. Wer sich darüber wundert, ist naiv. Denn Netanjahu hat immer eine Politik vorangetrieben, die Fakten schafft - und er weiß, dass ihm zurzeit niemand mehr in den Arm fallen kann. Das liegt auch an der schwachen Position von US-Präsident Obama.
Frieden ist ein schöner Traum, aber die Friedenssuche kann sehr leicht zum Albtraum geraten. Seit Jahrzehnten schon verschleißt der nahöstliche Verhandlungsprozess seine Vermittler und entnervt die mächtigsten Präsidenten - trotzdem finden sich stets Aspiranten, die einen neuen Anlauf wagen.
Im Zweifel gilt auch in der Diplomatie das Motto, dass die Show weitergehen muss. Angetrieben davon hatte sich nun in New York das sogenannte Nahost-Quartett daran gemacht, Israelis und Palästinensern einen Weg zum Frieden zu weisen. Doch in all der kräftig geschürten Aufbruchshoffnung wurde wohl vergessen, dass es jenseits von Show und gutem Willen in der Politik vor allem auf Interessen ankommt. Und das Interesse an einem Friedensschluss ist derzeit bei den Vermittlern eindeutig stärker ausgeprägt als bei den Protagonisten in der Region.
Die israelische Seite hat nun bereits einen ersten Beweis dafür geliefert mit der Ankündigung neuer Siedlungsbauten im arabischen Ostteil von Jerusalem. Wer darin einen Verstoß gegen den Geist der Quartett-Erklärung und einen Schlag gegen den Friedensprozess sieht, der liegt richtig. Wer sich darüber wundert, der ist naiv. Denn jenseits seiner friedensbewegten Rhetorik hat Premierminister Benjamin Netanjahu immer eine Politik vorangetrieben, die Fakten schafft. Mittlerweile weiß er, dass ihm dabei niemand mehr in den Arm fallen kann. Bis zu den US- Präsidentschaftswahlen Ende nächsten Jahres ist von Barack Obama nichts mehr zu erwarten, danach hofft Netanjahu auf eine republikanische Schutzmacht im Weißen Haus. Fazit: Israels Premier sieht derzeit keinerlei Grund, Kompromisse zu schließen, die für ihn schmerzhaft und obendrein innenpolitisch bedrohlich sind.
Nicht viel anders sieht es im Lager der Palästinenser aus. Gewiss, das Interesse am eigenen Staat ist groß, und Präsident Mahmud Abbas und die Seinen tun auf allen Ebenen bemerkenswert viel dafür, diesen Staat aufzubauen. Das Interesse an einem mühsamen Friedensprozess aber ist zurzeit weit weniger deutlich zu erkennen. Denn ebenso wie für die Israelis würde auch für die Palästinenser ein Friedensschluss Verzicht bedeuten - in ihrem Fall vor allem auf das geheiligte Rückkehrrecht für Flüchtlinge. Bislang hat es noch kein palästinensischer Führer gewagt, sein Volk darauf einzustimmen. Abbas vermittelt vielmehr mit dem Gang zur UN, dass es den Staat auch ohne den Verzicht aufs Rückkehrrecht geben könne. Die Popularität, die ihm das zu Hause und in der gesamten arabischen Welt bringt, wird er nun erst einmal genießen - und nicht aufs Spiel setzen wollen durch ein erneutes Einknicken vor westlichen Wünschen und Drohungen.
Wie angesichts dieser Lage das Nahost-Quartett einen Friedensschluss bis in einem Jahr erwarten konnte, bleibt ein Geheimnis. Doch vielleicht spricht daraus nur die Verzweiflung der Vermittler. Das immerhin wäre nachvollziehbar.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.
Contrary to what the American president never tires of implying, however, it is not Ukraine and its NATO partners but Putin alone who bears responsibility for this horrific war.