Less than 1 min.Read

Cuba and the US Return to a Time of Confrontation

June 11, 2021

Published in El País
(Argentina) on 31 May 2021
by Mauricio Vicent (link to original link to original)

Translated from by Mercedes Vetere. Edited by Helaine Schweitzer.

Nearly five months after he arrived in the White House, Joe Biden is maintaining sanctions on Cuba and distance with Havana, as the acrimonious rhetoric of the Trump era returns.

We knew that Joe Biden was not going to be Barack Obama with respect to Cuba. And we also knew that lifting Donald Trump's sanctions and resuming the rapprochement policy of the former Democratic president could take some time. But no one imagined that things could go so wrong. Nearly five months after Biden took office, not a single one of the 240 measures Trump took to tighten the embargo on Cuba has been rescinded. Washington's reproaches about the human rights situation on the island are increasing, and the new administration has said that because Havana does not fully cooperate with Washington in the fight against terrorism, it will remain on its blacklist. The response of the Cuban Foreign Ministry was immediate: "It is about an absolutely unfounded accusation used to pursue political purposes, intended to justify the attacks against Cuba, including the inhumane economic, commercial and financial blockade that is being suffered by our people."

Little remains of initial expectations. Day by day, we return to the acrimonious rhetoric of the Trump era, while no one discusses Obama's normalization of the relationship with Cuba anymore. For Cuba, Biden is the perpetuation of the past.

In recent weeks, diplomatic squabbles between the two countries have multiplied. On May 4, during the 51st Conference on the Americas, Secretary of State Antony Blinken said that the U.S. would "condemn the repression of human rights on the island," and "will continue to advocate for the human rights of the Cuban people, including the right to freedom of expression and assembly."

Hours later, Cuba's Minister of Foreign Affairs, Bruno Rodriguez replied, "If Secretary Blinken were interested in the human rights of Cubans, he would lift the economic blockade and the 243 measures applied by the former U.S. administration, which are still in force today amidst the COVID-19 pandemic. He would reestablish consular services and family reunion.”

Last week, following the hunger strike of artist and dissident activist Luis Manuel Otero Alcántara, who was forcibly transferred to a hospital in Havana (where he has been hospitalized and isolated for nearly four weeks), and the subsequent arrest of opposition rapper Maykel Osorbo, Julie Chung, the State Department's assistant secretary in the Bureau of Western Hemisphere Affairs, said that the U.S. "rejects the detention of artists for exercising their freedom of expression. The Cuban government cannot silence its critics through violation of their human rights." This time, it was Deputy Director for U.S. Affairs at Cuba’s Foreign Ministry Johana Tablada who responded by describing Chung's statement as "openly demagogic and interfering" and "a simulation of concern for human rights, while hiding the true purposes of the U.S. government."

The U.S. "is not interested in the Cuban people and does not even care about those Cuban citizens who are systematically financed, oriented and promoted with high visibility to fabricate illegal destabilization actions and generate a false image of Cuba, pretexts with which it tries to justify its criminal policy of economic blockade."

To make matters worse, this week Washington designated Cuba, together with Iran, North Korea, Syria and Venezuela, as one of the countries which do not fully cooperate in the fight against terrorism. This would justify the inclusion of the island on the list of state sponsors of terrorism, as Trump did nine days before he left the White House, a last action aimed at hindering any possible rapprochement with Havana. "This slanderous action as well as continued enforcement of Trump's policy and his 243 blockade measures are both surprising and irritating," Rodríguez countered.

U.S. scholar William LeoGrande recalls that Biden supported Obama's opening to Cuba when he was Obama’s vice president, and promised during the 2020 campaign to resume his commitment. "But early signals from administration officials indicate that an internal debate is underway between those who favor returning to Obama’s policy, and those who would continue the policy of pressure, leaving many of Trump’s sanctions in place," LeoGrande pointed out in a recent article.

In recent months, several members of Congress and senators of both parties have introduced various legislative initiatives in favor of, and against, the easing of the embargo on Cuba. The lobbying is growing, and key to its growth is the position adopted by powerful Democratic Sen. Bob Menéndez, chairman of the Senate Foreign Relations Committee, who is committed to maintaining a hard line with Cuba. In recent days, Menéndez and Republican Sen. Marco Rubio, who supported Trump’s sanctions policy against the island, introduced a proposal to prohibit U.S. courts from recognizing rights to a person or a company over a trademark that has been "confiscated by the Cuban regime." It added fuel to the fire. About the same time, the nongovernmental organization Oxfam urged Biden to take measures as soon as possible to normalize ties with Cuba and lift sanctions for humanitarian reasons, recalling that of the 243 measures taken by Trump, 55 were imposed during the pandemic.

The course of action that Biden should take regarding Cuba is a matter of debate in the United States. Prestigious think tanks, such as the Center for Democracy in the Americas, the Washington Office on Latin America or the Cuba Study Group, have requested in various documents that the new administration give priority to the Cuban issue and reestablish Obama's policy of rapprochement and critical engagement. But so far, nothing has changed. In the difficult game of power in Washington, "there may be domestic political gains to be had by maintaining the status quo, but no one should pretend it will produce anything positive as foreign policy," LeoGrande observed. "An effective Cuba policy requires a realist mindset that recognizes, once and for all, Washington's inability to impose its will on Cuba … Policymakers need to give up the illusion that sanctions will produce victory, and get about the hard work of engaging with a regime that we may not like, but that is not going away any time soon."

The other option is to continue the same policy of pressure from 60 years ago, which has proved to be a failure and feeds the psychology of the "square under siege" of the Cuban government. And, in the middle, as always, the Cuban people are the ones bearing the brunt of it.

Casi cinco meses después de su llegada a la Casa Blanca, Biden mantiene las sanciones y el alejamiento con La Habana, mientras vuelve la retórica enconada de la era Trump.
Se sabía que Biden no iba a ser Obama con Cuba. Y que levantar las sanciones de Trump y retomar la política de acercamiento del anterior presidente demócrata podría demorar tiempo. Pero nadie imaginó que las cosas pudieran torcerse tanto. Casi cinco meses después de su llegada a la Casa Blanca, ni una sola de las 240 medidas para recrudecer el embargo adoptadas por Trump ha sido levantada. Los reproches de Washington por la situación de los derechos humanos en la isla van en aumento, y la nueva Administración acaba de decir que La Habana no colabora plenamente con Washington en la lucha contra el terrorismo, por lo que seguirá en su lista negra. La reacción de la Cancillería cubana fue inmediata: “Se trata de una acusación totalmente infundada y utilizada con fines políticos, que intenta justificar las agresiones contra Cuba, incluido el inhumano bloqueo económico, comercial y financiero que sufre nuestro pueblo”. De las expectativas iniciales poco queda. Día a día se vuelve a la retórica enconada de la era Trump, y de la normalización de Obama ya ni se habla: para Cuba, Biden es el presente y el pasado.
EN las últimas semanas, los rifirrafes diplomáticos entre ambos países se han multiplicado. El 4 de mayo, el secretario de Estado de EE UU, Antony Blinken, dijo durante la 51ª Conferencia del Consejo de las Américas que su país “condenará la represión de los derechos humanos en la isla” y defenderá “los derechos humanos del pueblo cubano, incluyendo el derecho a la libertad de expresión y reunión”. El ministro cubano de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez, respondió horas después: “Si el secretario Blinken estuviera interesado en los derechos humanos de los cubanos, levantaría el bloqueo y las 243 medidas aplicadas por el Gobierno anterior, vigentes hoy en medio de la covid-19. Restablecería servicios consulares y la reunificación familiar”.
La semana pasada, a raíz de la huelga de hambre del artista y activista disidente Luis Manuel Otero Alcántara, de su traslado a la fuerza a un hospital de La Habana —en el que lleva casi cuatro semanas ingresado y aislado— y del posterior arresto del rapero opositor Maykel Osorbo, la secretaria adjunta de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, Julie Chung, dijo que EE UU rechazaba “la detención de artistas por ejercer su libertad de expresión”. “El Gobierno cubano no puede silenciar a sus críticos mediante la violación de sus derechos humanos”, agregó la funcionaria, pidiendo la “inmediata liberación” de los dos integrantes del denominado Movimiento San Isidro. Esta vez respondió la subdirectora general de EE UU de la Cancillería cubana, Johana Tablada, considerando el pronunciamiento de Chung “abiertamente demagógico e injerencista” y un “simulacro de preocupación por los derechos humanos, mientras esconde los verdaderos propósitos del Gobierno estadounidense”. “A EE UU no le preocupa el pueblo de Cuba y ni siquiera le preocupan aquellos ciudadanos cubanos a los que de manera sistemática financia, orienta y promueve con alta visibilidad para fabricar acciones ilegales de desestabilización y generar una falsa imagen de Cuba, pretextos con los cuales intenta justificar su criminal política de bloqueo económico”, dijo Tablada.
Para empeorar la cosa, esta semana Washington designó a Cuba, junto a Irán, Corea del Norte, Siria y Venezuela, entre los países que “no cooperan” del todo en sus “esfuerzos antiterroristas”, lo que justificaría mantener a la isla en su lista de Estados patrocinadores del terrorismo, en la que Trump la incluyó nueve días antes de dejar la Casa Blanca, una última sanción con el objetivo de obstaculizar cualquier posible acercamiento a La Habana. “Sorprende e irrita la calumnia y que [la Administración Biden] aplique la política de Trump”, contratacó Rodríguez.
El académico norteamericano William Leogrande recuerda que Joe Biden apoyó la apertura de Obama a Cuba cuando era su vicepresidente y prometió durante la campaña de 2020 reanudar el compromiso. “Pero las primeras señales de los funcionarios de la Administración indican que se está produciendo un debate interno entre los que están a favor de volver a la política de Obama, y los que continuarían con la política de presión, dejando muchas de las sanciones de Trump en su lugar”, señala en un reciente trabajo.
En los últimos meses varios congresistas y senadores de ambos partidos han registrado diversas iniciativas legislativas, a favor y en contra, de la flexibilización del embargo. El cabildeo es creciente, y en él es clave la posición del importante senador demócrata Bob Menéndez, presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara alta, comprometido con la línea dura hacia Cuba. En días recientes Menéndez y el senador republicano Marco Rubio -que actuó como pilar de Trump en su política de sanciones contra la isla- presentaron una propuesta para prohibir que los tribunales de EE UU puedan reconocer derechos a una persona o una empresa sobre una marca comercial que haya sido “confiscada por el régimen cubano”. Una raya más al tigre. Al tiempo, la ONG Oxfam pidió a EE UU que “actúe cuanto antes para normalizar las relaciones con Cuba” y levantar las sanciones por cuestiones humanitarias, recordando que de las 243 medidas adoptadas por Trump, 55 fueron dictadas durante la pandemia.
El debate sobre qué debe hacer Biden en relación con Cuba está abierto en EE UU. Prestigiosos think tanks, como el Consejo para la Democracia en las Américas (CDA), el Washington Office on Latin America (WOLA) o el Cuba Study Group (CSG) han solicitado en diversos documentos a la nueva Administración que conceda prioridad al tema cubano y restablezca la política de acercamiento y compromiso crítico de Obama. Pero de momento nada. En el difícil juego de equilibrios de poder en Washington, observa Leogrande, “es posible que se obtengan beneficios políticos internos si se mantiene el statu quo”, pero esto no producirá nada “positivo” en política exterior, opina. “Una política eficaz hacia Cuba requiere una mentalidad realista que reconozca, de una vez por todas, la incapacidad de Washington para imponer su voluntad a Cuba. Los responsables políticos deben abandonar la ilusión de que las sanciones producirán la victoria, y ponerse a trabajar con un régimen que puede no gustarnos, pero que no va a desaparecer pronto”. Lo otro es seguir con la misma política de presiones de hace 60 años que ha demostrado su fracaso y alimenta en el Gobierno cubano la psicología de plaza sitiada. Y en medio, como siempre, los cubanos de a pie son los perjudicados.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .