Apple, and Now for Taxes 2.0

Published in Il Fatto Quotidiano
(Italy) on 22 May 2013
by Marco Schiaffino (link to originallink to original)
Translated from by Nicholas Schaefer. Edited by Kyrstie Lane.
A U.S. Senate investigative committee has accused Apple of a complex form of tax avoidance. This is not the first time this has occurred. Microsoft, HP, Google and Amazon are other companies in this sector that have been hit with the same charge. Please note: We are talking about avoidance and not evasion. In essence, the commission has only affirmed what everyone has known for years: Corporate giants utilize their corporate structure to achieve a type of tax optimization. Basically, they divert their profits to those countries that allow the company to pay lower taxes, evading the principle that taxes should be paid where profits are earned.

You do not need to wait for commissions or investigations in order to understand what they are doing. To get a clear picture of the situation, all you need to do is look around: The receipts that I receive when I stream films say, in the fine print, “iTunes S.à r.l.,” while those for the e-books say “Amazon Media EU S.à r.l.” The common element is the abbreviation, S.à r.l., which stands for “Société à responsabilité limitée” (Limited Liability Corporation), a business entity that is used in Switzerland, Luxembourg and France. It is pointless to mention that, in all cases, the headquarters are in Luxembourg.

To be clear, everything they are doing takes place out in the open and is perfectly legal. And it is not only information technology corporations that are doing this, but all companies, including those that are publicly run. Just take a look at the corporate structure of any large Italian company, and you will find cross-ownership and a large number of subsidiaries located in countries that — to differing degrees — are tax havens: the Netherlands, Ireland, Luxembourg, Virgin Islands and so on. However, in the world of information technology, the phenomenon takes on larger dimensions, thanks to the fact that the sales of intangible goods — film, music, e-books, software — lend themselves more than others to this game.

There are two consequences of this move toward tax optimization. The first is the most obvious: the subtraction of money from the revenue of the country of origin. In the case of Apple, the Senate has calculated that the evasion totals several billion euros. At a time when the public debt is the economic obsession of every government, it is obvious that the above-mentioned loss of revenue will cause problems. The second consequence comes directly from the concept of globalization as it has been understood in the third millennium, an understanding that is leading toward lower taxes.

The result is a new category of nations that cannot be strictly classified as tax havens, whose main feature is the opacity of their management and oversight, but which are considered “tax-friendly,” meaning they have less stringent taxes and are more attractive to corporations that want to use them as business bases. Ireland is one country that is leading the way; however, by looking at global figures, you discover that the reduction of taxation to attract capital is everywhere. The result is that even when money remains “in-house,” the government’s proceeds are less.

However, initiatives to fix this problem have been slow to arrive, while proposals to regulate the Internet focus solely on copyright protection, surveillance of communications and other little things which, to be honest, are not necessary. If there has to be a digital agenda, then there will be one. But at least on the European level, the most clear and top priority is to create taxes 2.0.


Una commissione d’inchiesta del Senato degli Stati Uniti accusa Apple di praticare una complessa forma di elusione fiscale. Non è la prima volta che succede. La stessa accusa è stata rivolta a Microsoft, HP, Google e Amazon, solo per rimanere nel settore. Attenzione: si parla di elusione e non di evasione. In pratica, la commissione ha solo certificato quello che tutti sappiamo da anni: i colossi finanziari utilizzano la loro struttura societaria per arrivare a quella che chiamano ottimizzazione fiscale. In buona sostanza, si dirottano gli utili nei paesi che offrono la possibilità di pagare tasse inferiori, eludendo il principio per cui le tasse andrebbero pagate dove si guadagna.

Non occorre aspettare commissioni e indagini per capirlo. Per avere un quadro chiaro della situazione basta guardare al quotidiano: le ricevute che ricevo per i noleggi dei film in streaming riportano in calce l’intestazione “iTunes S.à r.l.”, mentre quelle per gli e-book arrivano da “Amazon Media EU S.à r.l.”. L’elemento comune è quella sigla, S.àr.l. che sta per “Société à responsabilité limitée”, forma societaria usata in Svizzera, Lussemburgo e Francia. Inutile dire che, in entrambi i casi, la sede è in Lussemburgo.

Sia chiaro: tutto avviene alla luce del sole ed è tutto perfettamente legale. E a farlo non sono solo le corporation dell’IT, ma tutte le aziende e, tra queste, anche quelle che sono sotto il controllo pubblico. Basta dare un’occhiata alla struttura societaria di qualsiasi azienda italiana di grandi dimensioni per scoprire una selva di partecipazioni azionarie incrociate e società controllate con sedi in paesi che rientrano (con maggiore o meno intensità) nella categoria dei paradisi fiscali: Olanda, Irlanda, Lussemburgo, Isole Vergini e via dicendo. Nel mondo dell’Information Technology, però, il fenomeno ha dimensioni maggiori. Anche grazie al fatto che le vendite di beni immateriali (film, musica, e-book, software) si prestano più di altri a questo giochetto.

Le conseguenze della corsa all’ottimizzazione fiscale sono due. La prima è la più ovvia, ovvero la sottrazione di denaro al fisco del paese di origine. Nel caso di Apple, il Senato Usa quantifica l’elusione in svariati miliardi di euro. In tempi in cui il debito pubblico è la vera ossessione economica di qualsiasi governo, è ovvio che i mancati incassi di cui sopra rappresentino un problema. La seconda conseguenza deriva direttamente dalla concezione di globalizzazione com’è stata intesa nel terzo millennio e si concreta in una sorta di corsa all’abbassamento delle tasse.

Nasce così una nuova categoria di nazioni, non classificabili come veri paradisi fiscali, la cui caratteristica principale è l’opacità nella gestione e nei controlli, ma considerabili come ‘tax friendly’, cioè con pressioni fiscali ridotte e quindi più appetibili per le corporation che vogliono utilizzarli come base per i loro affari. L’Irlanda è uno dei paesi che sta puntando decisamente su questo meccanismo, ma guardando ai dati globali si scopre che la riduzione della tassazione per attirare i capitali è un fenomeno generalizzato. Il risultato è che, anche quando i soldi rimangono ‘in casa’, i proventi per lo Stato sono minori.

Tuttavia, le iniziative per mettere riparo a tutto questo tardano ad arrivare, mentre le proposte di regolamentazione di Internet si concentrano solo sulla tutela del copyright, il controllo delle comunicazioni e altre amenità di cui, francamente, si sente ben poco il bisogno. Se agenda digitale deve essere, agenda digitale sia. Ma a livello (almeno) europeo e con una voce molto chiara in testa alle priorità: le tasse 2.0.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Topics

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Related Articles

Italy : How To Respond to Trump’s Tariffs without Disturbing Beijing

Italy: How To Respond to the (Stupid) Tariff War

Italy: Putin’s Sly Ability To ‘Dupe’ American Presidents