Monetary Policy Music to the Banks' Ears

Published in La Jornada
(Mexico) on 26 September 2012
by Alejandro Nadal (link to originallink to original)
Translated from by Esther French. Edited by .
Edited by Gillian Palmer
The week before last, the Federal Reserve in the United States made public its plans for a new phase of quantitative flexibility, or QE3, as it is known in that country. This is the third phase of a series of programs that have had as their goal economic recuperation through the injection of liquidity at a scale hitherto unknown. The new phase of the program will consist of the purchase of mortgage-backed securities of up to $40 billion monthly, and without time limits. In fact, Ben Bernanke, who is responsible for the Fed, announced that the program will continue until the labor market improves significantly, and even after that recuperation it will maintain a flexible posture. In this way, he insinuated that even if there are inflationary pressures, the Fed will maintain the course toward full recuperation.

What can be hoped from this program?

In a recent interview, Bernanke gave a summary description of the brand-new QE3 program as ultra-flexible monetary policy. When asked if the program would consume fiscal resources, Bernanke responded coldly, “It’s clear that this is not dealing with fiscal resources; the only thing that we are doing is increasing the account of each bank with our computer.”* This confirms what we already know — monetary creation by the central bank responds to the necessities of the banking system’s biggest actors.

Michael Hudson, a former Wall Street financial analyst and now an emeritus professor at the University of Missouri, explains the Federal Reserve’s program: “QE3 was basically a program for the Federal Reserve to give money to the banks until Beethoven writes his 10th Symphony.” And he’s right. This monetary policy has hardly anything to do with the recuperation of the economy or with the generation of new jobs.

In reality, the monetary authorities are more worried about maintaining profitability of the banks, especially the largest. The Federal Reserve has tools for taking the pulse of activity in the U.S. banking and financial system. Bernanke and any member of the Fed can figure out what the banks are doing with the money allotted to them by the monetary flexibility programs. It’s not difficult, therefore, for Bernanke to realize that credit to businesses has reduced at a consistent rate.

He can also observe without a problem that the loans for the well-rooted sector continue to be depressed and that credit for refinancing the mortgage market (epicenter of the crisis) has not recuperated. Even consumer credit (for example, through credit cards) continues contracting. Banks in the United States are simply not lending to the real economy. But, in this scenario, if the U.S. banks are not channeling resources into the real economy, what are they doing with the money lent to them by the Federal Reserve?

The answer is simple: The banks are looking to put this new money into economic spaces where they will receive a real return in exchange. The U.S. economy is not an adequate place for getting the kind of profitability that interests the banks. Those banks have found it in countries that offer real rates of positive interest, for example, Brazil, India, Russia, South Africa or Mexico. It is in these economic spaces that the U.S. beneficiary banks of the former flexibility program (QE2) placed their resources ($800 billion). In the United States, the cost for them is 0.25 percent, while the rates that they can get in India, for example, reach up to 10 percent.

This explains, in large part, the increase of the reserves in that class of country, that even though running a deficit in the regular account they have nonetheless accumulated reserves. In almost all of these countries, those flows of capital have provoked a strong revaluation of the local currency in which the bonds acquired by the banks are counted.

Washington should be realizing everything from before. The former phases of monetary flexibility, QE1 and QE2, did not result in growth and employment. Why does Bernanke insist on introducing QE3? The answer is that the new program is more related to the necessity of keeping the principal U.S. banks afloat than to the recuperation of the economy. These banks have an alarming degree of exposure in the global derivatives market (for each individual bank, in parentheses): Bank of New York Mellon ($1.3 billion), State Street Financial ($1.3 billion), Morgan Stanley ($1.7 billion), Wells Fargo ($3.3 billion), Goldman Sachs ($44 billion), Bank of America ($50 billion), Citibank ($52 billion) and JP Morgan ($70 billion). A small sneeze and the castle of cards comes down. QE3 seeks to avoid the collapse.

*Editor’s Note: This quotation, accurately translated, could not be verified.


La semana antepasada la Reserva Federal en Estados Unidos dio a conocer planes para una nueva fase de flexibilización cuantitativa o QE3, como se le conoce en aquel país. Esta es la tercera fase de una serie de programas que han tenido por objetivo la recuperación económica a través de la inyección de liquidez a una escala hasta ahora desconocida. La nueva fase del programa consistirá en compras de títulos respaldados por hipotecas hasta por 40 mil millones de dólares mensuales y sin límite de tiempo. De hecho, Ben Bernanke, el responsable de la Fed, anunció que el programa continuará hasta que el mercado laboral mejore de manera significativa y que aún después de esa recuperación se mantendrá una postura flexible. De esta manera insinuó que aún si hay presiones inflacionarias, la Fed mantendrá el rumbo hacia la plena recuperación.

¿Qué se puede esperar de este programa?

En una entrevista reciente, Bernanke hizo una somera descripción del flamante programa QE3 de política monetaria ultra flexible. Cuando se le preguntó si el programa se nutría de recursos fiscales, Bernanke respondió con sangre fría: Claro que no, no se trata de recursos fiscales, lo único que hacemos es aumentar la cuenta de cada banco con nuestra computadora. Así se confirma lo que ya sabemos, que la creación monetaria por parte del banco central responde a las necesidades de los grandes agentes del sistema bancario.

Michael Hudson, ex analista financiero de Wall Street y hoy profesor emérito de la Universidad de Misuri explica de la siguiente manera el programa de la Reserva Federal: QE3 consiste en darle dinero a los bancos hasta que Beethoven componga su décima sinfonía. Y tiene razón. Esta política monetaria no tiene casi nada que ver con la recuperación de la economía o con la generación de nuevos empleos.

En realidad, las autoridades monetarias están más preocupadas por el objetivo de mantener la rentabilidad de los bancos, en especial de los más grandes. La Reserva Federal tiene los instrumentos para tomar el pulso de la actividad en el sistema bancario y financiero en Estados Unidos. Bernanke y cualquier funcionario de la Fed puede darse cuenta de qué hacen los bancos con el dinero que les proporcionan los programas de flexibilización monetaria. No es difícil, por lo tanto, para Bernanke darse cuenta de que el crédito a las empresas se ha reducido de manera constante.

También puede observar sin problema que los préstamos para el sector de bienes raíces sigue deprimido y que el crédito para refinanciar el mercado hipotecario (epicentro de la crisis) no se ha recuperado. Hasta el crédito para el consumo (por ejemplo, a través de tarjetas de crédito) sigue contrayéndose. Los bancos en Estados Unidos simple y sencillamente no están prestando a la economía real. Pero, en este escenario, si los bancos estadunidenses no están canalizando recursos a la economía real ¿qué rayos hacen con el dinero que les presta la Reserva Federal?

La respuesta es sencilla: los bancos buscan colocar ese dinero nuevo en espacios económicos donde a cambio reciben una recompensa real. La economía estadunidense no es el lugar adecuado para obtener el tipo de rentabilidad que interesa a los bancos. Éstos la han encontrado en países que ofrecen tasas reales de interés positivas, por ejemplo, Brasil, India, Rusia, Sudáfrica o México. Es en estos espacios económicos que los bancos estadunidenses beneficiarios del anterior programa de flexibilización (QE2) colocaron sus recursos (800 mil millones de dólares). En Estados Unidos el costo para ellos es de 0.25 por ciento, mientras las tasas que pueden obtener en India, por ejemplo, alcanzan hasta 10 por ciento.

Eso es lo que explica en buena medida el aumento de las reservas en esa clase de países, que teniendo un déficit en la cuenta corriente sin embargo han acumulado reservas. En casi todos esos países, esos flujos de capital han provocado una fuerte revalorización de la moneda local en la que están denominados los títulos adquiridos por los bancos. De ese modo, los bancos estadunidenses han obtenido una ganancia adicional por la apreciación del tipo de cambio.

Washington debe estar dándose cuenta de todo lo anterior. Las anteriores fases de flexibilización monetaria, QE1 y QE2, no dieron ningún resultado en materia de crecimiento y empleo. ¿Por qué insiste Bernanke en introducir QE3? La respuesta es que el nuevo programa está más relacionado con la necesidad de mantener a flote a los principales bancos estadunidenses que con la recuperación de la economía. Esos bancos tienen un grado de exposición alarmante en el mercado mundial de derivados (entre paréntesis para cada banco): Bank of New York Mellon (1.3 billones de dólares), State Street Financial (1.3 billones), Morgan Stanley (1.7 billones), Wells Fargo (3.3 billones), Goldman Sachs (44 billones), Bank of America (50 billones), Citibank (52 billones) y JP Morgan (70 billones). Un pequeño estornudo y el castillo de naipes se viene abajo. QE3 busca evitar el colapso.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Topics

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Related Articles

Mexico: The Trump Problem

Afghanistan: Defeat? Strategic Withdrawal? Maneuver?

México: Is the ‘Honeymoon’ Over?

Malta: New Modelling Reveals Impact of Trump’s Tariffs – US Hit Hardest

Mexico: Immigrant Holocaust Reaches Cubans