The High Price of Populism to the World

Published in El Espectador
(Colombia) on 20 April 2020
by Alvaro Forero Tascón (link to originallink to original)
Translated from by Hannah Bowditch. Edited by Denile Doyle.
When historians look back on the tragedy that hit the world in 2020, they’ll say that countries were shut down because they didn’t close their borders. And they’ll ask why.

It won’t be easy to understand why Western powers, seasoned in containing the domino effect of communism, were falling defenseless, one by one, to a virus. Despite the fact that the country it originated in raised the alarm and provided credible solutions to stop it. It won’t be easy for them to understand why a global threat did not generate a global response. How it was possible that Western powers didn’t come together to protect themselves?

It will be difficult for historians to understand why they didn’t simultaneously stop flights coming in from China. How it was possible that, in the United States alone, 243,000 passengers arrived from China after they knew about the coronavirus epidemic? It will seem unbelievable that this was happening while China had already stopped transport to and from certain parts of the country, and, in particular, Wuhan. They won’t understand why, despite the high number of cases reported in China, countries strongly interlinked with them didn’t think that they too would suffer an outbreak. That they had learned nothing from viruses like the swine flu that hospitalized 274,304 people and killed 12,469 in just one year in the United States alone. That they hadn’t heeded the warnings from the richest man in the world, Bill Gates, who in 2015 pointed out the risk of viruses becoming deadlier and the lack of global preparation. Nor had they listened to the most powerful man in the world in 2014, Barack Obama, who called on Congress to take measures to anticipate and control a pandemic he predicted could happen within five years.

Historians will find various reasons and will surely recognize the importance of two of them, which are closely related: The rejection of scientific evidence and the absence of global leadership. The conservative branch of the government currently in power in the richest and most influential country in the world does not recognize global warming and is in the process of dismantling one of the most fundamental pillars of Western society—respect for science as the most important factor for the progression of humanity. It has turned the devaluation of scientific evidence into a tool, as useful as it is accepted for the political act of populism, which has seen a global rise in recent years.

The world has found itself with a total absence of leadership ever since U.S. populism arrived to uproot the nearly 80-year tradition of the country’s heavy involvement in world affairs and the concept that strong international alliances were modern society’s best possible protection against authoritarian enemies prone to war and systematic crises which, due to globalization, are affecting increasing numbers of countries.

We’re at the stage of blaming China, whose secretive authoritarianism may prove to be the original culprit. But historians are bound to find that responsibility for the tragedy outside of China is shared by certain people, obsessed with building walls against the world, who instead made it more chaotic and insecure.


El costo brutal del populismo para el mundo

Cuando los historiadores miren la tragedia enorme que sucedió en el mundo en 2020, dirán que se cerraron países por no cerrar fronteras. Y se preguntarán por qué.

No les va a quedar fácil entender por qué las potencias occidentales, tan curtidas en contener el efecto dominó del comunismo, fueron cayendo inermes una a una frente a un virus, a pesar de que el país donde se originó mostraba alarma total y daba lecciones contundentes de cómo frenarlo. No les será fácil entender por qué una amenaza mundial no generó una reacción mundial. Cómo fue posible que las potencias occidentales no se coordinaran para protegerse.

Les costará trabajo a los historiadores entender por qué no cerraron simultáneamente los vuelos desde China. Cómo fue posible que llegaran solo a Estados Unidos 243.000 pasajeros procedentes de China desde que se supo de la epidemia del coronavirus. Les parecerá increíble que eso sucediera mientras China sí había frenado el transporte desde y hacia algunas zonas del país, especialmente Wuhan. Y no entenderán que ante los altos números de contagios que China reportaba, países fuertemente interconectados pensaran que no sufrirían de una epidemia. Que de nada hubieran servido experiencias como la del virus H1N1, que solo en Estados Unidos hospitalizó a 274.304 personas y mató a 12.469 en un año. Que no se hubieran oído las advertencias del hombre más rico del mundo, Bill Gates, que en 2015 señaló el riesgo de que los virus se hicieran más mortíferos y de la falta de preparación mundial, ni del hombre más poderoso del mundo en 2014, Barack Obama, que convocó a su Congreso para tomar medidas para prever y controlar una pandemia que pronosticó podría llegar cinco años después.

Los historiadores encontrarán varias razones y seguramente les atribuirán importancia a dos de ellas, íntimamente relacionadas. El rechazo a la evidencia científica y la ausencia de liderazgo mundial. El sector conservador que está hoy en el poder en el país más rico e influyente del mundo no reconoce el calentamiento global y viene desmontando uno de los pilares de la civilización occidental, el respeto a la ciencia como el factor más importante para el progreso de la humanidad. Han convertido la desvalorización de la evidencia científica en una herramienta tan útil como aceptada para la acción política del populismo, que es la ola mundial en alza los últimos años.

Y la ausencia total de liderazgo en que se encuentra el mundo, desde que el populismo estadounidense llegó a desmontar la tradición de cerca de 80 años de intenso involucramiento de ese país en los asuntos mundiales y la idea de que las alianzas internacionales fuertes eran la mayor protección que conocía la sociedad moderna contra enemigos autoritarios proclives a las guerras y contra crisis sistémicas que por la globalización afectaban cada vez más a todos los países.

Estamos en la etapa de culpar a China, y es posible que se demuestre que su autoritarismo secretista es el responsable original. Pero los historiadores seguramente encontrarán que la responsabilidad por la tragedia fuera de China es compartida por quienes, obsesionados con construir muros contra el mundo, lo hicieron más caótico e inseguro.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Saudi Arabia: Iran War: Cup Moving Toward the Lip?

Austria: Trump Can’t Destroy NATO

Australia: Trump and Xi’s Beijing Summit Must Confront the AI Cold War

Germany: Europe Last

Topics

Australia: Trump and Xi’s Beijing Summit Must Confront the AI Cold War

Austria: Putin’s Phony Parade Passes without Incident Thanks to Trump

Saudi Arabia: Iran War: Cup Moving Toward the Lip?

South Africa: UN Security Council’s Veto Powers Bite the US Back

Austria: Trump Punishes Merz but Also Weakens His Own Country

Related Articles

Saudi Arabia: Iran War: Cup Moving Toward the Lip?

Canada: As Trump’s America Steps Back, Xi’s China Moves In

Canada: Trump’s Rule-Breaking Belligerence Lowers the Bar Everywhere

Venezuela: The ‘Shield of the Americas’ Doesn’t Help Latin America