The Extreme Right That’s Coming

Published in Analitica
(Venezuela) on 5 July 2019
by Carlos Castillo (link to originallink to original)
Translated from by Jane Vogel. Edited by Elizabeth Cosgriff.

 

 

The extreme policies that the government of Andrés Manuel López Obrador represents, from the demagoguery of the rhetoric as well as that institutional dismantling known as the “Fourth Transformation,” correlate to the growth of the extreme right, which is experiencing a renewed boom in Mexico.

Either in groups like the National Front for the Family or through representation by those who include as gender ideology every alternative to a traditional lifestyle, this extreme right radicalizes the rhetoric. It appears in the streets and the forums, follows an agenda opposed to equal marriage, falsifies the content of educational reform and builds a dangerous discourse for the public life of those they oppose, that is, the left-wing populism of MORENA.*

In contrast, a healthy democracy ensures structuring central policy so those with different opinions have room for dialogue and understanding, which is very different from that all-or-nothing environment in which no negotiation is possible, but rather where there are demands and authoritarianism.

A healthy democracy knows to make pluralism and diversity one of its values, because its participants understand and accept the differences as part of the country’s richness: Minorities and majorities in this case have equal rights, and their presence in the political arena is guaranteed and necessary.

Exclusion, therefore, is always a form of discrimination.

That one group gets to decide who can or cannot have rights or limits, such as when the word marriage, which the state always uses for a civil union, is applied exclusively to those belonging to the opposite sex, becomes the precursor of later arguments over who can or cannot protest, or who can express or decide what lifestyle is correct or not.

If it is established that the government determines what sources of information to outlaw, or which university is good or which is bad, or which business is a friend or which is an enemy, the same judgment could be applied to those who, from their radical point of view, seek to define how people conduct their lives, their tastes, their sexuality or their interpersonal relations.

Other elements gradually get added to this way of thinking, making the extreme right a threat to social coexistence. Migration from Central America has already unleashed disquieting flashpoints of disapproval among those for whom Donald Trump’s style of discourse provides fertile ground. Likewise, the recent approval of a gender parity law is angering those who believe that women should stay out of public life and remain at home.

It would not take much, in that sense, for people to begin shouting, “They are taking jobs away,” or “The people who are coming are criminals,” which resonates sweetly with the extreme right in the U.S., Spain, France, Brazil and Germany.

Or take the arguments, which we are now currently hearing, that “they are destroying the traditional family” and “they have no right to marry because it could cause the extinction of the species.” These not only represent false absurdities but, above all, these attitudes represent a political extreme that borders on fascism and nationalism with their long, harsh histories of purity, violence and Manichaeism.

The fight between the extreme left and the extreme right could lead to the radicalization of political discourse, leaving behind tolerance and acceptance, prudence and moderation.

The thought that it takes an opposite and extreme brand of messianic leadership to confront López Obrador is irresponsible nonsense and risky; it’s an easy path for those who understand public life as a battle where rivals must be conquered and who assume that anyone who thinks differently is an enemy.

It is therefore urgent that the parties in the center, beginning with Acción Nacional, look to new ideas and respond to new realities, that they make convincing arguments with, and be necessarily receptive to, modern alternatives where inclusion, moderation, civility, public ethics and the defense of democratic values are in place as counterweights to cruelty, exclusion and the radicalism of the right and the left.

Because, it is in that democracy, built and enriched from the political center, that anyone and everyone fits, including, in a terribly paradoxical way, those who threaten democracy itself.

*Translator’s note: MORENA is an acronym for Movimiento Regeneración Nacional (National Regeneration Movement), which current Mexican President Andrés Manuel López Obrador founded.


El extremo político que representa el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, desde la demagogia del discurso y también desde ese desmontaje institucional llamado cuarta transformación, tiene su correlato en el crecimiento de una extrema derecha que cobra un renovado auge en México.
Ya sea en agrupaciones como el Frente Nacional por la Familia o bajo la representación de quienes engloban como ideología de género todo aquello que representa un modo alternativo de vida al tradicional, esta derecha extrema radicaliza su discurso, se hace presente en las calles y en los congresos, sigue una agenda que se opone al matrimonio igualitario, falsifica los contenidos de la reforma educativa y construye un discurso que resulta igual de nocivo para la vida pública que su opuesto, es decir, el populismo de izquierdas de Morena.
Una democracia sana procura, por el contrario, la construcción de un centro político donde quienes piensan distinto tienen cabida desde el diálogo y el acuerdo, lejos de ese todo o nada en el que no hay negociación posible sino más bien imposición y autoritarismo.
Una democracia sana sabe hacer del pluralismo y la diversidad uno de sus valores, porque sus actores entienden y asumen la diferencia como parte de la riqueza de un país: minorías y mayorías tienen en ese caso iguales derechos y su presencia en el espacio político está garantizada y es necesaria.
Excluir es pues siempre una forma de discriminar
Que un grupo se agencie la decisión de quiénes pueden o no tener qué derechos o que condicione, por ejemplo, el uso exclusivo del término matrimonio para quienes pertenecen a sexos distintos —cuando este término es en todo caso el que el Estado utiliza para una unión civil— puede ser la antesala para argumentar luego quién puede o no manifestarse: expresarse o decidir qué forma de vida es la «correcta» o «incorrecta».
Si se condena que desde el Gobierno se determine qué medio de información es mafia o no, o qué universidad es buena o mala, o qué empresario es amigo o enemigo, la misma condena debiera sostenerse contra quienes buscan desde su radicalismo definir la manera en que cada persona decide conducir su vida, sus gustos, su sexualidad o sus relaciones interpersonales.
A este tema se suman poco a poco otros elementos que hacen de esa extrema derecha un riesgo para la convivencia social: la migración centroamericana desencadena ya preocupantes focos de rechazo en los que el discurso al estilo Trump tiene tierra fértil donde germinar; asimismo, la recién aprobada Ley de Paridad Total enfada a quienes creen que la mujer debe mantenerse fuera de la vida pública y exclusivamente en el espacio doméstico.
Podría no faltar mucho para que, en ese sentido, surgieran las voces de «nos están quitando el trabajo» o «los que llegan son criminales» que hace las mieles de la extrema derecha en Estados Unidos, España, Francia, Brasil o Alemania.
O los argumentos, ya muy presentes, de «están destruyendo a la familia tradicional» y «no tienen derecho a casarse porque podría extinguirse la especie», que representan no solo falsedades absurdas sino, sobre todo, un extremo político que linda con el fascismo, el nacionalismo y sus largas y crudas historias de pureza, de violencia y de maniqueísmo.
Combatir al extremo izquierda con la extrema derecha conduciría a la radicalización del discurso político, dejando fuera la tolerancia y la aceptación, la prudencia y la moderación. Pensar que para enfrentar a López Obrador hace falta un liderazgo mesiánico de signo opuesto y extremo es un sinsentido irresponsable y riesgoso, la salida fácil de quienes solo entienden la vida pública como un combate que debe someter al rival y asumir a quien piensa distinto como un enemigo.
Es pues urgente que los partidos de centro, empezando por Acción Nacional, cuenten con ideas frescas y que respondan a nuevas realidades, con argumentos convincentes y la apertura necesaria para ser alternativas modernas donde la inclusión, la moderación, la civilidad, la ética pública y la defensa de los valores democráticos se instalen como contrapesos a la cerrazón, la exclusión y el radicalismo de derechas e izquierdas.
Porque es en esa democracia que se construye y se enriquece desde el centro político que tienen cabida todas y todos, incluso, terrible paradoja, quienes atentan contra la propia democracia.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Germany: Absolute Arbitrariness

Topics

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Related Articles

Mexico: The Trump Problem

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Afghanistan: Defeat? Strategic Withdrawal? Maneuver?

México: Is the ‘Honeymoon’ Over?

Malta: New Modelling Reveals Impact of Trump’s Tariffs – US Hit Hardest